Дело № 309-ЭС16-693

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-ЭС16-693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Декабристов, 2» (г. Пермь; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2015 по делу № А50-25340/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (г. Пермь; далее – общество) к товариществу о взыскании 1 590 486, 93 руб. долга, 111 758, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, (третьи лица: открытое акционерное общество «Волжская ТГК» (г. Пермь); Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (г. Пермь)),

установил:

решением суда первой инстанции от 12.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (энергоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение товариществом (потребителем) обязательства по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленной в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 № 62-1716 с января по сентябрь 2014 года в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан судами верным.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, в частности о статусе общества, как теплоснабжающей организации по отношению к ответчику в спорный период, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Так, суды указали, что факт присоединения сетей истца к сетям ответчика признан установленным. Отмечено, что изменений в схеме присоединения сетей не было. Факт приобретения истцом тепловой энергии у ОАО «Волжская ТГК» подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Вопреки доводам товарищества со ссылками на судебные акты по другим делам, суды заключили, что расторжение в судебном порядке договора между ОАО «ТГК-9» (генерирующей организации) и обществом не означает фактическое прекращение энергоснабжения и не отменяет факта приобретения истцом во взыскиваемый период тепловой энергии и её поставки потребителям, в том числе ответчику.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 309-ЭС16-693

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЖК РФ Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх