Дело № 309-ЭС16-7107

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-7107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автопункт-М» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 по делу № А76-60/2015 по иску товарищества собственников жилья «Куйбышева, 48» к обществу с ограниченной ответственностью «Автопункт-М» о взыскании неосновательного обогащения в размере 681 990 руб. 03 коп.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автопункт-М» (далее – Общество) к товариществу собственников жилья «Куйбышева, 48» о взыскании неосновательного обогащения в размере 681 990 руб. 03 коп.,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автопункт-М» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Автопункт-М» отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова