Дело № 309-ЭС16-7174

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-7174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия \"Гознак\" (г.Санкт-Петербург) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 по делу №А50-7867/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью \"Инженерно- технологические системы\" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию \"Гознак\" о взыскании задолженности по договору аутсорсинга от 01.10.2009 N 620 в размере 1 119 930 руб. 03 коп., с учетом уточнения основания иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016, иск удовлетворен. С предприятия в пользу общества взыскано 1 119 930 руб. 03 коп. денежных средств и 24 199 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ФГУП \"Гознак\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФГУП \"Гознак\" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства Ф Г У П \"Гознак\" указывает, что ООО \"Инженерно-технологические системы\" фактически обанкротило себя, не оставив на балансе никаких активов. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности (затруднительности) поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не являются основанием для приостановления исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию \"Гознак\" (г.Санкт-Петербург) в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 по делу №А50-7867/2014.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации