Дело № 31-АД07-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №31-АД07-4

от 16 января 2008 года

 

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 22 июня 2007 года постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 июня 2007 года оставлено без изменения.

Председателем Верховного суда Чувашской Республики жалоба ФГУ комбинат "Буревестник" на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 июня 2007 года оставлена без удовлетворения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе директор ФГУ комбинат "Буревестник" просит об отмене указанных судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела усматривается, что 2 апреля 2007 года в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения начальника управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 28 февраля 2007 года № 27 (л.д. 6), на территории ФГУ комбинат "Буревестник" была выявлена эксплуатация пожароопасных производственных объектов (резервуарного парка с хранением нефтепродуктов, железнодорожной и автомобильной сливо - наливной эстакады, столярной мастерской) без специального разрешения (лицензии).

Признавая ФГУ комбинат "Буревестник" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи исходили из требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128 - ФЗ от 8 августа 2001 года, согласно которым эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию (подпункт 29 пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

Вместе с тем, согласно Уставу Федерального государственного учреждения комбината "Буревестник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, утвержденному приказом Федерального агентства по государственным резервам от 27 декабря 2006 года № 173 (л.д. 70 - 77), ФГУ комбинат "Буревестник" учреждено приказом Российского агентства по государственным резервам от 13 сентября 1999 года № 132 "О структуре системы государственного резерва", как государственное учреждение комбинат "Буревестник" Средне - Волжского территориального управления Российского агентства по государственным резервам.

Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва.

Деятельность комбината носит специальный характер, основной целью которого является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Отношения в указанной области регулируются Федеральным законом "О государственном материальном резерве" от 29 декабря 1994 года № 79 - ФЗ.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона "О государственном материальном резерве" деятельность организаций системы государственного резерва в части формирования, хранения и обслуживания запасов

государственного резерва регулируется указанным Федеральным законом, решениями Правительства Российской Федерации и лицензированию не подлежит.

Таким образом, частью 2 статьи 4 Федерального закона "О государственном материальном резерве" определен конкретный вид безлицензионной деятельности.

Учитывая изложенное, применение в данном случае положений Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128 - ФЗ от 8 августа 2001 года, является неправильным.

Следовательно, законных оснований для предъявления ФГУ комбинат "Буревестник", являющейся организацией системы государственного резерва, требований о получении лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 июня 2007 года подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре данного постановления допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 22 июня 2007 года также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФГУ комбинат "Буревестник" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от I июня 2007 года и решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 22 июня 2007 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУ комбинат "Буревестник" - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель IIредседателя Верховного Суда Российской Федерации

11.11. С4ркфв

Статьи законов по Делу № 31-АД07-4

КоАП РФ Статья 19.20. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх