Дело № 31-АД09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №31-АД09-5

от 11 января 2010 года

 

Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Малиничева

4 апреля 2009 г. около 13 часов 10 минут на [скрыто] Малиничев A.A., управляя транспортным средством -автомобилем марки [скрыто], государственный регистрационный знак [скрыто]

[скрыто], в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щ Моргаушского района Чувашской Республики от 23 июня 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2009 г., Малиничев A.A. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 5 октября 2009 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Малиничева A.A. - Мизгарев A.B. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № [скрыто] Моргаушского района Чувашской Республики Малиничеву A.A. было необоснованно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу защитника Малиничева A.A. - Мизгарева A.B., нахожу доводы указанной жалобы обоснованными, а состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2009 г. Малиничевым A.A. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 3).

Определением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики от 6 апреля 2009 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту жительства Малиничева A.A. - в ГИБДД Шебекинского района Белгородской области, откуда оно поступило мировому судье судебного участка №— [скрыто] Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № [скрыто] Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 30 апреля 2009 г. дело об административном правонарушении возвращено в орган ДПС ГИБДД по месту совершения Малиничевым A.A. административного правонарушения.

Возвращая данное дело в полк ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (по месту совершения Малиничевым A.A. административного правонарушения), мировой судья судебного участка № [скрыто] Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области исходил из того, что в силу части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.

29 мая 2009 г. командиром полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике данное дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по месту совершения Малиничевым A.A. административного правонарушения - мировому судье судебного участка № [скрыто] Моргаушского района Чувашской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № [скрыто] Моргаушского района Чувашской Республики от 2 июня 2009 г. в удовлетворении ходатайства

Малиничева A.A. о рассмотрении дела по месту его жительства отказано (л.д. 14), а 23 июня 2009 г. дело рассмотрено по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Данную норму необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Отказ в удовлетворении ходатайства Малиничева A.A. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировой судья судебного участка № [скрыто] Моргаушского района Чувашской Республики мотивировал сокращенными сроками рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный довод мирового судьи судебного участка № Щ Моргаушского района Чувашской Республики по поводу ограничения права Малиничева A.A. на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства не может быть признан убедительным.

Кроме того, 23 июня 2009 г. мировой судья судебного участка № [скрыто] ] Моргаушского района Чувашской Республики рассмотрел дело по существу, признав Малиничева A.A. виновным в совершении административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 4 месяца.

Разрешая дело, мировой судья не учел того, что двухмесячный срок давности привлечения Малиничева A.A. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек 4 июня 2009 г., так как, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления срока давности привлечения Малиничева A.A. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не имелось.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Малиничева A.A. подлежало прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал.

Следовательно, при вынесении постановления 23 июня 2009 г. мировым судьей судебного участка № [скрыто] Моргаушского района Чувашской Республики были нарушены требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе защитник Малиничева A.A. - Мизгарев A.B. не ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № [скрыто] Моргаушского района Чувашской Республики от 2 июня 2009 г., которым Малиничеву A.A. отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № [скрыто] Моргаушского района Чувашской Республики от 2 июня 2009 г., постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] Моргаушского района Чувашской Республики от 23 июня 2009 г., решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 5 октября

2009 г., вынесенные в отношении Малиничева A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Малиничева A.A. - Мизгарева A.B. на указанные судебные постановления срок давности привлечения Малиничева A.A. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу защитника Малиничева щ /Щ - Мизгарева A.B.

удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № [скрыто] Моргаушского района Чувашской Республики от 2 июня 2009 г., постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] Моргаушского района Чувашской Республики от 23 июня 2009 г., решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 5 октября 2009 г., вынесенные в отношении Малиничева A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 31-АД09-5

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх