Юрист отличается от остальных тем, что пользуется словами, как математическими формулами.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 8 апреля 2011 г., Постановление |
| Инстанция | Административная коллегия, надзор |
| Категория | Административные дела |
| Докладчик | Серков Пётр Павлович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело №31-АД11-2
от 8 апреля 2011 года
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от 9 августа 2010 года, решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Петухова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановлением председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Петухов С.Н. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей надзорной жалобе Петухов С.Н. приводит довод о нарушении срока давности привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2010 года в 14 часов 56 минут на 192 км автодороги Ульяновск-Сурское-Саранск Чамзинского района Республики Мордовия Петухов С.Н., управляя транспортным средством -автомобилем марки [скрыто] государственный регистрационный знак [скрыто]
[скрыто], в нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом-схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 2), фототаблицей (л.д. 4-13), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Петухова С.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30.04.2010г. № 69-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью
4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Петухова С.Н. дела об административном правонарушении, имели место
5 мая 2010 года (л.д. 1).
12 мая 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Петухова С.Н. принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия, уполномоченному рассматривать дело по месту совершения административного правонарушения, и назначено к слушанию на 25 мая 2010 года (л.д. 16).
25 мая 2010 года мировой судья судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия рассмотрел дело, признав Петухова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18-19).
31 мая 2010 года мировому судье судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от Петухова С.Н. поступило ходатайство, в котором он просил материалы дела об административном правонарушении направить для рассмотрения по месту его проживания или учета транспортного средства (Батыревский район Чувашской Республики) (л.д. 30-31).
8 связи с тем, что данное ходатайство поступило мировому судье судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия уже после рассмотрения дела об административном правонарушении, определением от 1 июня 2010 года указанное ходатайство оставлено без рассмотрения (л.д. 35).
Петухов С.Н., не согласившись с вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 мая 2010 года, обжаловал его в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
13 июля 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Петухова С.Н. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 25 мая 2010 года судьей Чамзинского районного суда Республики Мордовия вынесено решение об отмене указанного постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении в отношении Петухова С.Н. - мировому судье судебного участка Батыревского района Чувашской Республики (л.д. 59-60).
29 июля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Петухова С.Н. поступило мировому судье судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики, уполномоченному рассматривать дело (л.д. 65).
9 августа 2010 года мировой судья судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики рассмотрел дело по существу, признав Петухова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку место учета транспортного средства и место жительства Петухова С.Н. совпадают (Чувашская Республика, Батыревский район), то течение срока давности привлечения Петухова С.Н. к административной ответственности приостанавливалось с 13 июля 2010 года до 29 июля 2010 года.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Петухова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Петухову С.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от 9 августа 2010 года, решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Петухова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петухова [скрыто] - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов