Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31-АПУ13-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-АПУ13-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П. судей Микрюкова ВВ., Яковлева В.К. при секретаре Кочкине Я.В.

с участием: - прокурора Генеральной прокуратуры Коловайтеса О.Э. - адвоката Кольцова Г.А. - осуждённого Воронкова А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воронкова А.Ю. и адвоката Кольцова Г.А. на приговор Верховный Суд Чувашской Республики от 28 июня 2013 года, по которому Воронков А Ю ранее не судимый, - осужден к лишению свободы: - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

2 Дело № 31-АПУ13-12 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Постановлено взыскать с Воронкова А.Ю. в счёт компенсации морального вреда в пользу Е рублей, в пользу Е рублей.

Арест на автомобиль марки с государственным регистрационным знаком принадлежащий Воронкову А.Ю., отменен и обращен в счёт погашения причинённого Е и Е ущерба.

По делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осуждённого Воронкова А.Ю. и адвоката Кольцова Г.А. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронков А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное убийство М также покушение на умышленное убийство Е но смерть Е не наступила вследствие его активного сопротивления и своевременно оказанной ему медицинской помощи, то есть, за покушение на умышленное убийство двух лиц в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

3 Дело М31-АПУ13-12 Преступления совершены им около 2 часов 22 октября 2012 года на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 300 метров восточнее от поворота с автодороги в сторону д. . района Республики, при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Воронков А.Ю. виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах с дополнениями: - осужденный Воронков А.Ю. в своих жалобах просит изменить приговор: переквалифицировать действия его на другую статью и с учетом того, что ранее не судим, смягчить наказание до минимального срока, ссылаясь на то, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, при этом за покушение на убийство назначено 10 лет, а за убийство 9 лет лишения свободы. Указывает, что показания в качестве подозреваемого были даны им в ходе предварительного следствия без адвоката, под диктовку следователя и оперативных работников, они же склонили его написать явку с повинной. Признает, что М погиб от его рук и не оспаривает, что потерпевшие пострадали от его действий, но утверждает, что у него не было умысла на их убийство. Потерпевшие Е и М долгое время оказывали на него психическое и физическое давление, избивали и угрожали, тем самым представляли угрозу его здоровью и жизни, поэтому он, пытаясь защищаться, не мог контролировать свои действия.

Утверждает, что судом его действия квалифицированы неверно как покушение на убийство двух лиц, умысла на убийство потерпевших у него не было. Также указывает, что завышена сумма удовлетворенного судом гражданского иска, в связи с чем просит учесть, что на его иждивении находятся 2 малолетних детей и снизить сумму возмещения морального вреда потерпевшим.

- адвокат Кольцов Г.А. в защиту осужденного Воронкова А.Ю. просит переквалифицировать действия его с ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ и смягчить наказание до минимального. Назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание и сумму взысканного в возмещение морального вреда, также просит уменьшить, ссылаясь, что наказание и размер взысканной сумы определены без учета неправомерных действий самого потерпевшего М Утверждает, что суд пришел к выводу о виновности Воронкова в покушении на убийство Е только на показаниях потерпевшего Е , явившегося зачинщиком произошедших событий, посчитав их достоверными, хотя показания Е не подтверждены другими доказательствами. Считает, что действия Воронкова в отношении Е 4 Дело № 31-АПУ 13-12 суд неправильно квалифицировал как покушение на убийство двух лиц, назначив чрезмерно суровое наказание, без учета его первой судимости, положительных характеристик, раскаяния в содеянном и наличия на его иждивении 2 малолетних детей. Вывод суда о том, что Воронков имел умысел на убийство Е , не подтвержден исследованными в суде доказательствами. Утверждает, что потерпевший Е придумал версию «удушение его с использованием брючного ремня», находясь в положении подозреваемого. К тому же, эти показания не подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. Все имеющиеся на теле Е телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью, что подтверждает показания Воронков А.Ю. о том, что удары ножом он наносил не сильно и не с целью убийства, а из-за накопившейся злости на Е . от избиений и постоянных оскорблений. Считает, что вывод суда о том, что жизнь Е была спасена « ввиду своевременно оказанной медицинской помощи» опровергается характером причиненных ему телесных повреждений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Калашников В.А. указывает о несостоятельности доводов жалоб и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Воронкова А.Ю. в умышленном причинении смерти М и покушении на убийство Е установлены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, что в ночь на 22 октября 2012 года в ходе ссоры и конфликта между Воронковым Д.Ю., с одной стороны, и Е и М с другой стороны, из-за личных неприязненных отношений, осужденный Воронков А.Ю. умышленно нанёс М множество (22) ударов ножом в область жизненно-важных органов - в область головы, шеи, грудной клетки и по различным частям тела, и умышленно убил его. Затем Воронков А.Ю. с целью убийства накинул сзади на шею Е спавшего в салоне автомобиля с государственным регистрационным знаком на переднем пассажирском сиденье, брючный ремень и стал сдавливать шею, перекрыв ему доступ кислорода. Когда Е проснулся, ему удалось высвободиться от Воронкова А.Ю. и выйти из салона автомобиля. Однако Воронков продолжая действия, направленные на лишение жизни Е ., нанёс ему имевшимся у него ножом удар в область головы, а когда Е стал убегать, Воронков А.Ю. стал его преследовать и в ходе 5 Дело № 31-АПУ13-12 преследования нанёс потерпевшему Е имевшимся при себе ножом удары в область грудной клетки сзади и по различным частям тела.

После того, как Воронков А.Ю. догнал Е продолжил наносить потерпевшему удары ножом по телу, в область грудной клетки и другим частям тела. Однако умысел на убийство Е не смог довести Воронков А.Ю. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Е оказал ему активное сопротивление, выхватил из рук Воронкова А.Ю. нож и выбросил его, затем была оказана ему своевременная медицинская помощь.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаний самого осужденного Воронкова А.Ю., не отрицавшего нанесение ножевых ранений потерпевшим и признавшего, что смерть М наступила от нанесенных им ножевых ранений, показаниями потерпевших Е Е свидетелей П З Е Ч ., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских экспертиз о тяжести и характере причиненных потерпевшим телесных повреждений, также о причине смерти М и другими исследованными в суде доказательствами.

С утверждениями в жалобах о том, что Воронков А.Ю. не имел умысла на убийство потерпевших М и Е , опровергаются исследованными материалами дела, из которых следует, что Воронков умышленно, с целью лишения жизни нанес М множественные удары ножом в область головы и шеи, и убил его, что не отрицал и сам Воронков в своих показаниях. Затем он напал на Е и также нанес ему множественные удары ножом в том числе в жизненно важные части тела.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего М с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте, где он был оставлен после совершения преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе М обнаружены множественные резаные и колото-резаные раны и смерть его. наступила от резаной раны шеи слева с полным рассечением крупных сосудов шеи (левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены), осложнившейся обильной кровопотерей.

Все повреждения М причинены прижизненно, и в момент получения повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, при которых области повреждений были бы доступны для травматического воздействия.

С учетом характера, локализации и количества телесных повреждений, также орудия преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что нанося 6 Дело №31-АПУ 13-12 потерпевшему М множественные удары ножом, осужденный Воронков действовал с прямым умыслом на его убийство.

Несостоятельными являются также доводы жалоб о том, что Воронков А.Ю. не имел умысла на убийство Е поскольку эти доводы опровергаются исследованными материалами дела, в том числе как показаниями самого осужденного Воронкова, не отрицавшего нанесение им ударов потерпевшему ножом, показаниями потерпевшего Е об обстоятельствах, при которых осужденный нанес ему множественные удары ножом и только в связи с тем, что он оказал активное сопротивление осужденному, при этом сумел вырвать из рук Воронкова нож и выбросить, помешало осужденному довести до конца умысел на его убийство.

Доводы жалоб о том, что потерпевшие противоправным поведением сами спровоцировали Воронкова на совершение преступления, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Несостоятельными являются доводы жалоб о том, что материалами дела не доказано то, что Воронков душил потерпевшего Е брючным ремнем.

Как видно из материалов дела и судом бесспорно установлено, Воронков А.Ю., после убийства М пытался задушить Е путём сдавливания органов шеи брючным ремнём, а когда потерпевшему удалось вырваться и побежать, то Воронков стал его преследовать и наносил ему удары ножом в область груди и спины.

Заключением эксперта установлено, что Е были причинены телесные повреждения: непроникающие колото-резаные ранения грудной стенки, колото-резаные раны мягких тканей головы, конечностей, которые могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета.

Давность их образования в пределах 1-х суток ранее момента обращения за медицинской помощью 22.10.2012 г., то есть, соответствует времени совершения осужденным Воронковым преступления (т. 1 л.д.129-130).

Заключением эксперта установлено, что на футболке Воронкова А.Ю. обнаружена кровь человека, которая происхождением не исключается от М Е Кроме того, в подногтевом содержимом Воронкова А.Ю. установлены следы крови и выявлены антигены А и В. Антиген А Воронкову А.Ю. не свойственен, следовательно, он мог произойти за счёт крови М и Е (т. 1, л.д.135-141).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что в течение короткого промежутка времени, в безлюдном месте в лесу, Воронковым А.Ю. причинены множественные колото-резаные ранения ножом в область 7 Дело № 31-АПУ13-12 жизненно-важных органов М от которых тот скончался на месте преступления, а затем Е также причинены колото- резаные ранения, но ему удалось скрыться и тем самым спастись, суд обоснованно сделал вывод, что доводы жалоб об отсутствии у осуждённого умысла на лишение жизни обоих потерпевших, являются несостоятельными.

При этом суд обоснованно указал, что обнаруженные при освидетельствовании Е колото-резаные ранения (28) в области жизненно-важных органов - на передней и задней части грудной клетки, а также на правой и левой кистях, относятся к категории причинивших лёгкий вред здоровью, не является основанием для переквалификации действий Воронкова А.Ю. на менее тяжкую статью, как поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Степень тяжести колото-резаных повреждений указывает лишь на активное сопротивление Е убегавшего с целью скрыться от Воронкова А.Ю. и не желавшего наступления для себя более тяжких последствий.

При этом, из материалов дела усматривается, что Е остался жив только благодаря тому, что оказал активное сопротивление осужденному и в ходе борьбы с Воронковым А.Ю. ему удалось выбить из рук последнего орудие преступления - нож.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воронкова А.Ю. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленное убийство двух лиц.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Психическое состояние здоровья осужденного Воронкова А.Ю. проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, судом обоснованно сделан вывод о совершении им преступлений во вменяемом состоянии.

Назначенное осужденному Воронкову А.Ю. в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ наказание, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе явки с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей, является справедливым, что опровергает доводы жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания, и 8 Дело №31-АПУ 13-12 основании для смягчения наказания, как поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Гражданские иски о компенсации за моральный вред потерпевшим, разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного, поэтому доводы жалобы осужденного Воронкова А.Ю. об изменении приговора, в части разрешения гражданских исков, в связи с необоснованным завышением сумм возмещения морального вреда, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховный Суд Чувашской Республики от 28 июня 2013 года в отношении Воронкова А Ю оставить без изменения, а апелляционные жалобе - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 31-АПУ13-12

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1099. Общие положения
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх