Дело № 31-АПУ13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-АПУ13-5

от 8 апреля 2013 года

 

Председательствующего: Иванова Г.П

при секретаре Кочкине Я.В.

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А.

осужденного Салеева Д.Р. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката: Анпилоговой Р.Н. (в защиту интересов Салеева Д.Р.), рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салеева Д.Р. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года, по которому

Салеев [скрыто]

[скрыто] ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации;

- по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначено 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации;

Срок отбытия наказания Салееву Д.Р. исчислен с 22 февраля 2013 года и зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2012 года по 22 февраля 2013 года.

В приговоре судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Салеева Д.Р. и адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей исключить осуждение Салеева по ч.З ст. 30 п.«б» ч.2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Салеев Д.Р. признан виновным и осужден за умышленное убийство своего брата [скрыто] в связи с выполнением потерпевшим общественного долга. Кроме того, он осужден за покушение на убийство своего отца [скрыто] то есть двух лиц.

Преступления совершены им около 21 часа 27 ноября 2012 года у себя дома в д. [скрыто], при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Салеев Д.Р. виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Салеев Д.Р., не оспаривая доказанность вины в том, что от его действий наступила смерть своего брата [скрыто] и что он нанес удары ножом своему отцу [скрыто] в

области шеи и спины, просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд, либо изменить приговор и действия его, совершенные в отношении брата переквалифицировать на ч.1 ст. 107 УК РФ, а действия в отношении отца - на ст.ст.30 ч.З - 107 ч.2 УК РФ или ст.ст.30 ч.З - ч.4 ст.111 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание до минимального, ссылаясь при этом на то, что выводы суда не соответствуют исследованным в суде доказательствам и судом дана его действиям неправильная юридическая оценка. Указывает, что умысла на убийство брата и своего отца не имел. Потерпевший [скрыто] сам первым

оскорбил и причинил ему легкий вред здоровью, нанося удар металлической лопаткой, за что он хотел напугать своего отца и нанес ему удары ножом, находясь при этом в состоянии аффекта. Поэтому, когда [скрыто] продолжая ругаться, вышел из дома, он не совершал действий, направленных на то, чтобы добить его. Когда к нему подошел брат [скрыто] и осуждая

его за содеянное продолжил оказывать моральный и физический прессинг, то он, находясь в состоянии аффекта и в шоке от только что содеянного, машинально нанес ему один удар ножом. Сразу же после этого брат ушел из дома, но он не стал догонять его и не пытался довести начатое до конца, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших, как своего брата, так и отца. Суд не в достаточной степени учел эти обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших, также то, что он не скрывался от следственных органов и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Егоров E.H. указывает, что оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что Салеев Д.Р. обоснованно осужден за совершенные преступления.

Виновность Салеева Д.Р., в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями

потерпевшего СЩ свидетелей [скрыто]

[скрыто] протоколами осмотров места

происшествия, обнаружения и изъятия ножа, заключениями медико-криминалистической, судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, исследованными в судебном заседании, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

С доводами осужденного Салеева Д.Р., изложенными в апелляционных жалобах о том, что он не имел умысла на убийство и необоснованно осужден за умышленное убийство своего брата в связи с выполнением им общественного долга, также за покушение на убийство двух лиц, и что его действия, совершенные в отношении брата [скрыто] следовало квалифицировать по ч.1 ст. 107 УК РФ, а действия, совершенные в отношении отца - по ст.ст.30 ч.З - 107 ч.2 УК РФ или по ст.ст.30 ч.З - ч.4 ст. 111 УК РФ, нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, эти доводы выдвигались им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, они проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из материалов дела следует и судом бесспорно установлено, что осужденный Салеев Д.Р. умышленно нанес не менее 2 ударов ножом своему отцу [скрыто] в шею и спину, но [скрыто] удалось убежать из дома.

Тогда же потерпевший [скрыто] попытался пресечь действия осужденного

Салеева Д.Р. и отобрать у него нож. Однако Салеев Д.Р. ударил ножом в грудь [скрыто] в результате чего от полученного повреждения С I

[скрыто] скончался через непродолжительное время. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Салеева Д.Р. виновным в убийстве потерпевшего [скрыто] в связи с выполнением

последним общественного долга, поскольку потерпевший пытался пресечь неправомерные действия осужденного, который до этого с умыслом лишения жизни нанес удары ножом своему отцу [скрыто] однако потерпевшему

[скрыто] удалось убежать из дома и смерть его не наступила помимо

воли осужденного, поскольку свидетели [скрыто] и

[скрыто] оказали потерпевшему первую необходимую помощь, также

вызвали скорую медицинскую помощь и была оказана ему своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Характер, способ и локализация телесных повреждений, орудие преступления - нож, свидетельствуют о прямом умысле осужденного Салеева Д.Р. на причинение смерти потерпевшим, также опровергают доводы осужденного в жалобах о том, что у него отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевших [скрыто] и [скрыто]

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами осужденного Салеева Д.Р. о том, что потерпевший [скрыто] сам спровоцировал его на совершение преступления, учинив скандал и причинив ему легкий вред здоровью.

Из материалов дела видно, что осужденный Салееев Д.Р. сам спровоцировал конфликт со своим отцом [скрыто] из-за того, что

последний, не поставив в известность Салеева Д.Р., продал принадлежащий ему жилой дом своей дочери, то есть сестре осужденного. В ходе этого конфликта потерпевший Салеев Д.Р. за высказанные ему Салеевым Д.Р. оскорбительные выражения нанес ему несколько ударов кочергой в область головы, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда его здоровью. Но этот конфликт между сыном Салеевым Д.Р. и отцом [скрыто] пресек потерпевший [скрыто] и конфликт

был исчерпан.

Однако, через некоторое время Салеев Д.Р., уже после того, как выходил во двор дома и вернулся в дом, как видно из показаний потерпевшего [скрыто] примерно через 30 минут, подошел к своему

отцу [скрыто] сзади и нанес ему ножом несколько ударов в жизненно

важные части тела.

С утверждениями в жалобах Салеева Д.Р. о том, что он совершил покушение на убийство своего отца [скрыто] и убийство своего брата

[скрыто] в состоянии сильного душевного волнения, также нельзя

согласиться. Эти доводы проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку обстоятельств, которые могли бы привести его в состояние аффекта, по делу не установлено.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что после того, как конфликт между осужденным Салеевым Д.Р. и его отцом был пресечен [скрыто] они разошлись и успокоились. Осужденный Салеев Д.Р.

вышел на улицу, а СИ I сел смотреть телевизор. Примерно через

полчаса, как показал потерпевший [скрыто] когда он мыл у умывальника

руки, Салеев Д.Р. зашел в дом и нанес ему ножом удары в спину и шею.

В судебном заседании подсудимый Салеев Д.Р. не отрицал фактические обстоятельства, установленные судом, и подтвердил, что он первым стал высказывать претензии отцу и в ходе возникшей ссоры тот ударил его по голове кочергой. Pix разнял брат [скрыто] и он ушел из дома на улицу. Вернувшись через некоторое время, решил покончить с этим, взял нож и нанес удары отцу.

Эти обстоятельства свидетельствуют, что осужденный не находился в состоянии аффекта, что подтверждается также заключением комиссии экспертов.

Сразу после происшедшего [скрыто] признался в совершении

преступлений и в явке с повинной указал, что убил потерпевших он. При этом, из показаний свидетелей [скрыто] и С L усматривается,

что Салеев Д.Р. после его задержания подробно рассказывал об имевших место событиях.

Судом проверено психическое состояние здоровья Салеева Д.Р. и с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы и исследованных материалов дела, обоснованно признано, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Об отсутствии у Салеева Д.Р. состояния физиологического аффекта во время совершения преступлений свидетельствуют его поведение в момент совершения преступлений и после него, также отсутствие каких-либо обстоятельств, в том числе в действиях потерпевших, которые могли бы вызвать состояние аффекта.

При установленных обстоятельствах, оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Салеева в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия его по ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ, а также в по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуального норм и не вызывающих сомнений.

Что касается осуждения Салеева по п. «б» ч. 2 ст. 105 и ч.З ст.30 УК РФ, то его нельзя признать обоснованным. В приговоре данное решение должным образом не мотивировано, фактически не указано какой общественный долг выполнял потерпевший [скрыто] когда осужденный

Салеев Д.Р. совершил покушение на его убийство, тем более, как указано в приговоре и это следует из материалов дела, покушение на убийство было совершено им перед убийством потерпевшего [скрыто]

Однако это обстоятельство не может служить основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку назначенное Салееву Д.Р. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе явку с повинной, признанное судом смягчающим наказание обстоятельством, правильно определив вид режима исправительной колонии, является справедливым.

6 Дело №31-АПУ13-5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года в отношении Салеева [скрыто] изменить, исключить

осуждение по п.«б» ч.2 ст. 105 и ч.З ст. 30 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи:

¦

Статьи законов по Делу № 31-АПУ13-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх