Дело № 31-Г09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-Г09-3

от 15 апреля 2009 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой O.A., при секретаре Холомеевой О.М.

22 декабря 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года № 36 «О языках в Чувашской Республике».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Козлова Д.Н., его представителя по доверенности Панкратова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Козлов Д.Н. обратился в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействующими ч.ч. 2, 3 ст. 7.1, ст. 17 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 № 36 «О языках в Чувашской Республике», изложенных в следующей редакции:

«Статья 7.1 Изучение и преподавание языков граждан, проживающих на территории Чувашской Республики (введена Законом ЧР от 27 июня 2008 года №35)

2. Чувашский и русский языки как государственные языки Чувашской Республики изучаются в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования.

3. Изучение чувашского и русского языков как государственных языков Чувашской Республики предусматривается в рамках основных образовательных программ.

Статья 17. Языки, используемые в сферах обслуживания и в коммерческой деятельности

В сферах обслуживания и в коммерческой деятельности на территории Чувашской Республики используются чувашский, русский и иные языки.

Отказ в обслуживании граждан под предлогом незнания языка не допустим и влечет за собой ответственность, согласно законодательству Российской Федерации и законодательству Чувашской Республики».

В обоснование заявления Козлов Д.Н. сослался на противоречие ч.ч. 1, 2, 5 ст. 9, ч. 1 ст. 11, ч.5 ст. 15, ст. 17, ч.2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации», ст. 7 Закона Российской Федерации «Об образовании». В частности, по мнению Козлова Д.Н. возложение субъектом Российской Федерации обязанности на граждан Российской Федерации, проживающих на территории Чувашской Республики, по изучению чувашского языка, нарушает сформулированный федеральным законодателем принцип свободы выбора языка общения, воспитания, обучения; допускает недифференцированный подход к преподаванию и изучению чувашского языка в пределах возможностей, предоставляемых образовательным учреждениям федеральным государственным образовательным стандартом; редакция оспариваемой статьи 17, по утверждению заявителя, не отвечает принципу правовой определенности, позволяя неоднозначное ее толкование.

Государственный Совет и Президент Чувашской Республики с заявлением Козлова Д.Н. не согласились.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2008 года Козлову Д.Н. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Козлов Д.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Суть доводов сводится к неправильному истолкованию судом норм материального Закона, подлежащего применению по данному делу.

Относительно кассационной жалобы Государственным Советом Чувашской Республики, Президентом Чувашской Республики, прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чувашской Республики поданы возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия обстоятельств, влекущих отмену решения в кассационном порядке.

Закрепляя право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на государство обязанность по его признанию, соблюдению и защите (ст.ст. 2, 26, 43, 68, 72 Конституции).

В силу предписаний статей 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (с последующими изменениями) равноправие языков народов Российской Федерации охраняется законом. Никто не вправе устанавливать ограничения или привилегии при использовании того или иного языка, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации. Языки народов Российской Федерации пользуются социальной, экономической, юридической защитой государства. Право граждан РФ на получение образования на родном языке обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных учреждений, классов, групп, а также созданием условий для их функционирования. Язык (языки) на котором ведется воспитание и обучение в образовательном учреждении, определяется учредителем (учредителями) образовательного учреждения и (или) уставом образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Преподавание государственных и иных языков в республиках осуществляется в соответствии с их законодательством.

Общие вопросы языковой политики в области образования аналогичным образом регламентируются и Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» с последующими изменениями. Согласно статьям 2, 3, 4, 5, 6, настоящего Федерального закона одним из принципов государственной политики в области образования является защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства; законодательство Российской Федерации в области образования включает в себя не только федеральное законодательство, но и законодательство субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования не могут ограничивать права физических и юридических лиц по сравнению с законодательством Российской Федерации в области образования. Граждане Российской Федерации имеют право на получение основного общего образования на родном языке, а также на выбор языка обучения в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. Право граждан на получение образования на родном языке обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных учреждений, классов, групп, а также условий для их функционирования. Язык (языки), на котором ведутся обучение и воспитание в образовательном учреждении, определяется учредителем (учредителями) образовательного учреждения. Во всех имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях, за исключением дошкольных, изучение русского языка как государственного языка Российской Федерации

регламентируется федеральными государственными образовательными стандартами.

Сопоставительный анализ оспариваемых предписаний Закона Чувашской республики «О языках в Чувашской Республике» и вышепоименованных федеральных норм, свидетельствует о том, что правовое регулирование установлено по вопросам языковой политики в субъектах Российской Федерации; при этом, положений отменяющих, либо иным образом, ухудшающих права граждан на свободный выбор изучения и использования государственных языков республики в сравнении с федеральным законодательством, субъект Российской Федерации в этих нормах не закрепляет; не следует из текста оспариваемых положений и каких-либо запретов, ограничений, или привилегий по изучению либо использованию того или иного государственного языка Чувашской Республики.

Поскольку уровень правовых гарантий граждан, предусмотренный федеральным законодательством в области изучения, преподавания и использования государственных языков на территории субъекта Российской Федерации, к чему фактически сводятся доводы Козлова Д.Н., в оспариваемых нормах не снижен, Судебная коллегия находит обоснованными суждения суда о не противоречии федеральному законодательству.

Таким образом, выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, судом поняты и истолкованы верно, вследствие чего, судом сделан и правильный вывод о соответствии федеральному законодательству, оспариваемых Козловым Д.Н. положений Закона Чувашской Республики «О языках в Чувашской Республике».

Ссылки кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что при вынесении решения суд первой инстанции неверно применил нормы материального Закона, регламентирующего федеральные государственные образовательные стандарты, несостоятельны.

Исходя из сущности и назначения федеральных государственных образовательных стандартов, суд, применяя статьи 7, 14, 15 Закона Российской Федерации «Об образовании», правильно исходил, из того, что требования, предъявляемые к структуре основных образовательных программ, к соотношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса; условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям; результатам освоения основных образовательных программ, служат юридическим критерием, позволяющим выявить недифференцированный подход к преподаванию и изучению государственных языков в субъектах Российской Федерации (в том числе возложению на граждан, не предусмотренных федеральным законодательством в области образования, обязанностей); несоблюдение единства образовательного пространства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Верховного Ада Чувашской Республики от 22 декабря 2008 года оставить без изменони^, кассационную жалобу Козлова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 31-Г09-3

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх