Дело № 31-Д08-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-Д08-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО НАДЗОРНОМУ ДЕЛУ

 

г. Москва 21 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,
судей Климова А.Н., Каменева Н.Д.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2008 года надзорную жалобу осужденного Спиридонова Д.Н. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 17 сентября 2007 года, которым С П И Р И Д О Н О В Д Н осужден по ст. 159 ч.З УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ст. 159 ч.З УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 25 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 25 июля 2008 года приговор и кассационное определение изменены: действия Спиридонова по факту мошенничества 16 июня 2006 года переквалифицированы со ст. 159 ч.З УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159 .3, 159 ч.1 УК РФ, назначено путём частичного сложения наказаний 2 года 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Шиховой Н.В. об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

Спиридонов, с учётом внесённых изменений, признан виновным в мошенничестве, а также в мошенничестве с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Спиридонов, являясь директором ООО « », заключил договор аренды № от 1 февраля 2006 года с ООО « на использование нежилого помещения площадью 690 квадратных метров, расположенного , согласно которому не имел права сдавать площади указанного помещения без согласия арендодателя.

Далее, с целью совершения мошенничества, Спиридонов приобрёл поддельную печать ООО « », а затем 26 апреля 2006 года, находясь по адресу , предоставил генеральному директору ООО « » А фиктивный договор № от 26 апреля 2006 года субаренды нежилого помещения, расположенного по , составленный между ООО » и ООО « », согласованный, якобы с ООО в котором подделал подпись директора « » А и проставил оттиск поддельной печати этого общества. По указанному фиктивному договору Спиридонов получил в счёт предоплаты принадлежавшие ООО « » денежные средства и имущество на общую сумму рубля, обратив в свою собственность.

16 июня 2006 года, находясь по адресу , Спиридонов, представившись генеральному директору ООО « А директором ООО « », заключил договор подряда на ремонт кровли склада, принадлежавшего ООО « », расположенного по адресу После чего путём обмана и злоупотребления доверием А . похитил, принадлежавшее ООО « » имущество на общую сумму рубля коп., обратив в свою собственность.

В надзорной жалобе Спиридонов просит переквалифицировать его действия со ст. 159 ч.З УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ, ссылаясь на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 марта 2006 года, на основании которого его полномочия, как руководителя ООО « , были прекращены. Указывает, что при назначении наказания по ст. 159 ч.1 УК РФ, на которую были переквалифицированы его действия 16 июня 2006 года, нарушены требования ст.316 УПК РФ. Полагает, что с учётом смягчения наказания по приговору от 17 сентября 2007 года, подлежит смягчению и наказание по приговору от 22 февраля 2008 года, по которому окончательное наказание назначалось по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по этим приговорам.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного по материалам дела, судебная коллегия находит их обоснованными.

Преступления, в которых Спиридонов признан виновным и осужден по приговору от 17 сентября 2007 года, совершены им в период с 26 апреля по 16 июня 2006 года.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 марта 2006 года ООО « признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год и назначен конкурсный управляющий с прекращением полномочий Спиридонова, как руководителя данного общества.

В этой связи, президиум Верховного суда Чувашской Республики переквалифицировал действия осужденного по факту мошенничества 16 июня 2006 года с ч.З ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Между тем, это обстоятельство не было учтено судом надзорной инстанции, оставившим без изменения квалификацию действий Спиридонова, признанного виновным за совершение другого факта мошенничества также с использованием своего служебного положения 26 апреля 2006 года.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Часть 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, две трети от которого составляют 1 год 4 месяца, а не 1 год 6 месяцев, как определено президиумом Верховного суда Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 17 сентября 2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 25 октября 2007 года, постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 25 июля 2008 года в отношении Спиридонова Д Н изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 26 апреля 2006 года со ст. 159 ч.З УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание один год лишения свободы, смягчить наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ по эпизоду от 16 июня 2006 года до одного года лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию назначить один год три месяца лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с отбытием наказания из-под стражи освободить.

Статьи законов по Делу № 31-Д08-14

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх