Дело № 31-Д12-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-Д12-41

от 4 октября 2012 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Димитриева СЕ. на постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу осужденного Димитриева СЕ. об отмене постановления президиума Верховного суда Чувашской Республики, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2007 года Димитриев С _Е [скрыто]

[скрыто] не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Димитриев СЕ. признан виновным в том, что он в вечернее время 20 февраля 2007 года, находясь в комнате

дома [скрыто] по ул. [скрыто]

[скрыто] Республики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью [скрыто] нанес последней множество

Ударов по различным частям тела, а также по голове, причинив ей тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть Ц

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2011 года в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2007 года, по которому постановлено считать Димитриева осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 23 июня 2011 года постановление Цивильского районного суда от 19 мая 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2012 года постановление Цивильского районного суда и кассационное определение изменены, назначенное Димитриеву наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Димитриев СЕ. просит отменить постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики, указывая на незаконный состав суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 года N 733-0-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК Российской Федерации положения статьи 63 УПК Российской Федерации не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции.

Из материалов дела видно, что в составе суда надзорной инстанции 24 февраля 2012 года, которая внесла изменения в постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 23 июня

<

2011 года в отношении Димитриева, принимал участие судья [скрыто], ранее

высказавший свою позицию по рассматриваемым вопросам в ответе председателя Верховного суда Чувашской Республики от19 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы осужденного, считает постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2012 года незаконным, подлежащим отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Димитриева СЕ. удовлетворить.

Постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2012 года в отношении Димитриева [скрыто] отменить.

Постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 23 июня 2011 года в отношении Димитриева [скрыто] изменить, смягчить назначенное ему наказание

по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Димитриева СЕ. оставить без изменения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 31-Д12-41

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх