Дело № 31-О09-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О09-13

от 13 апреля 2009 года

председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Надыршина Ф. Ф. и Изотова Е. П. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2009 года, которым

НАДЫРШИН [скрыто]

судимый: [скрыто]

1) 24 апреля 2000 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождавшийся 15 февраля 2005 года по отбытии срока наказания;

2) 8 сентября 2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 18 июля 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ИЗОТОВ [скрыто] гщ [скрыто]

судимый: [скрыто]

1) 7 августа 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Изотова Е. П., просившего отменить приговор и дело прекратить за непричастностью к совершению преступления, адвоката Долматовой С. Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы Изотова Е. П., прокурора Шиховой Н. В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Надыршин и Изотов признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 5 мая 2008 года в [скрыто]

I I I I ПРИ

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Надыршин виновным себя признал частично, Изотов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Надыршин утверждает, что убийство [скрыто] он

совершил один. Что же касается признания Изотова в соучастии в этом преступлении, то оно было получено под воздействием работников милиции, поэтому его следует признать недопустимым доказательством. Показания свидетеля [скрыто] о том, что Изотов тоже принимал

участие в убийстве [скрыто], являются недостоверными, к тому же

этот свидетель в суде допрошен не был, хотя на его явке в суд настаивала защита. Просит принять по делу объективное решение;

осужденный Изотов утверждает, что он оговорил себя в убийстве [скрыто] под воздействием работников милиции, в судебном

заседании он и Надыршин настаивали на допросе свидетеля

показания которой не соответствовали их показаниям, однако суд рассмотрел дело в отсутствие этого свидетеля, необоснованно отверг показания Надыршина о том, что убийство совершил он один, и просит пересмотреть дело.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность Надыршина и Изотова в умышленном убийстве [скрыто] подтверждается их же показаниями на предварительном следствии о совместном совершении ими данного преступления и показаниями об этом же свидетеля НИ

Доводы кассационных жалоб об оговоре Изотова следует признать необоснованными, поскольку о его участии в убийстве В Щ сам Изотов, а также Надыршин на предварительном

следствии поясняли неоднократно, в том числе на очных ставках между

ними и со свидетелем

Утверждения осужденных о применении к ним воздействия сотрудниками милиции судом оценены надлежащим образом и признаны в приговоре надуманными, так как показания на предварительном следствии были получены от них с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

В этих показаниях Надыршин и Изотов оба последовательно и подробно излагали обстоятельства совершенного ими убийства, их показания, как правильно указал суд в приговоре, дополняли друг друга.

При этом каких-либо оснований для оговора судом установлено не было, в приговоре по этому поводу указано, и эти обстоятельства не оспариваются в кассационных жалобах осужденных, что между Надыршиным и Изотовым были нормальные отношения, какой-либо неприязни друг к другу они не испытывали.

Также судом не установлено оснований для оговора Изотова и у свидетеля [скрыто] которая последовательно на допросах и очных

ставках утверждала, что Изотов принимал участие в убийстве В I

Что касается доводов жалоб о незаконном рассмотрении дела в отсутствии свидетеля [скрыто] то с ними также нельзя согласиться.

Как следует из протокола судебного заседания, Надыршин, Изотов и их адвокаты возражали против рассмотрения дела в отсутствии свидетеля [скрыто] только в подготовительной части судебного

разбирательства, затем они согласились на оглашение ее показаний в связи с неявкой в суд и не возражали окончить судебное следствие при состоявшейся явке.

Замечания на протокол судебного заседания осужденные и их защитники не подавали.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне и нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Правовая оценка действиям Надыршина и Изотова дана судом правильная.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности Надыршина и Изотова, поэтому его нельзя признать чрезмерно суровым.

Судом также учтены установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2009 года в отношении Надыршина [скрыто] и

Изотова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения.