Дело № 31-О10-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-О10-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Каменева Н.Д. Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Степанова М.В. и адвоката Марковой Г.И. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2010 года, по которому СТЕПАНОВ М В , судимый 1 июня 2007 года по ст.ст. 111 ч.1, 213 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - осужден по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Степанову М.В. с 6 февраля 2010 года.

Постановлено взыскать с Степанова М.В. в пользу потерпевшей М . компенсацию морального вреда в сумме рублей и в возмещение материального ущерба рублей. 2 Де/ю№Л-070-У2 Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Степанова М.В., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Степанов М.В. признан виновным в умышленном причинении смерти М ., совершенном с особой жестокостью.

Преступление совершено 6 апреля 2010 года в городе при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Степанов М.В. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах: - осужденный Степанов М.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд с участием присяжных заседателей, при этом ссылается на то, что в ходе предварительного расследования он написал явку с повинной, но следователь не принял его явку с повинной.

Указывает, что в 2000 году он находился на лечении в психиатрической больнице в , поэтому в ходе предварительного следствия неоднократно ходатайствовал о проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы, но его заявления не приобщены в дело. Также он и его адвокат заявляли о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, но эти заявления проигнорированы. Утверждает, в деле нет доказательств, подтверждающих о совершении убийства с особой жестокостью, а множественность телесных повреждений не свидетельствует об особой жестокости. Судом не установлено, какие особые мучения испытывала потерпевшая и чем это подтверждается.

адвокат Маркова Г.И. просит приговор в отношении осужденного Степанова изменить, переквалифицировать действия его на ч.1 ст. 105 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что квалификация действий осужденного как убийство с особой жестокостью не подтверждена доказательствами.

В возражениях государственный обвинитель Калашников В. А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы жалоб осужденного Степанова и его защитника являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что Степанов М.В. обоснованно осужден за умышленное причинение смерти потерпевшей с особой жестокостью. 3 Дело №31-010-12 Выводы суда о виновности осужденного Степанова в содеянном основаны на всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре доказательствах, а именно: показаниях самого осужденного Степанова, не отрицавшего, что смерть потерпевшей наступила от нанесенных им ножевых ранений и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения этого преступления, показаниях свидетелей Б . , который был очевидцем того, как осужденный начал избивать потерпевшую и принял меры по вызову работников милиции, показаниями сотрудников милиции А , Ф , Н ., З . и М ., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции З . и М . видно, что она их требования открыть дверь, осужденный дверь не открывал, Тогда они взломав дверь ворвались в комнату, услышали крик потерпевшей и увидели Степанова, который выбросил нож и выпрыгнул из разбитого окна. На потерпевшей девушке было множество ран, и она была без признаков жизни.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп М . с признаками насильственной смерти обнаружен в своей квартире . Там же были обнаружены и изъяты: кухонный нож, сломанные рукоятка и клинок от кухонного ножа.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть М последовала от сочетанной травмы в виде множественных колото-резаных, резаных ран головы, шеи, резаной раны шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, множественных колото- резаных ран грудной клетки, множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением органов грудной клетки, множественных проникающих колото-резаных ран живота с повреждением органов брюшной полости, множественных колото-резаных и резаных ран верхних конечностей, правой нижней конечности, сопровождавшейся обильным наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием общего малокровия внутренних органов.

Указанная сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла быть получена в результате многократного травматического воздействия (не менее 60-ти воздействий) колюще-режущего предмета (предметов) незадолго до смерти.

Кроме того, на трупе М обнаружены кровоподтёки в области лица, левого коленного сустава, правой голени, степень тяжести которых не определяется, и которые вреда здоровью не причинили.

Колото-резаные и резаные раны образовались последними.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, имеют прижизненный характер (т. 1, л.д. 44-53).

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на футболке, свитере, брюках, жилетке, ботинках Степанова М.В., в 4 Дело №31-010-12 подногтевом содержимом его правой руки, а также на одежде потерпевшей и на месте происшествия, на ноже, сломанном клинке от ножа, и на рукоятке ножа, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается.

Заключением криминалистической экспертизы установлено, что обнаруженные на трупе М колото-резаные и резаные раны в области причинены воздействием колюще-режущего предмета (предметов).

Возможность причинения указанных повреждений остриём клинков одного из 2 ножей, которые были изъяты с места происшествия, где был обнаружен труп М ., не исключается.

Оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по делу суд обоснованно пришел к выводу, что только Степанов М.В. находился в квартире М и он же причинил потерпевшей М телесные повреждения, колото-резаные и резаные раны, от которых наступила её смерть.

При установленных обстоятельствах, с учетом множественности причиненных потерпевшей ножевых ранений, длительности времени нанесения их, орудия преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный сознавал, что он своими действиями причиняет особые мучения и страдания потерпевшей, причиняя ей длительные, многократные физические боли и страдания в процессе лишения ее жизни, и он желал этого, поэтому суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Степанова и правильно квалифицировал его действия по п.

«д» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью, что опровергает доводы жалоб о том, что в его действиях отсутствует признак особой жестокости.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением уголовно - процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.

Психическое состояние осужденного Степанова проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно - психиатрической экспертизы суд обоснованно сделал вывод о том, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому оснований для проведения повторной экспертизы, как ставил вопрос осужденный, не имелось.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством, правильно.

Наказание осужденному Степанову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, состояния здоровья, поэтому назначенное наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в жалобах, не усматривается. 5 Дело №37-070-72 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2010 года в отношении СТЕПАНОВА М В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 31-О10-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх