Дело № 31-О10-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О10-14

от 29 июля 2010 года

председательствующего: Кочина В .В.. судей: Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Малинина A.B. и адвокатов Софронова В.В., Кушелевского А.Г. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2010 года, по которому

[скрыто] ранее судимый:

1) 25 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 23 июня 2006 года по ч.2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от 25 февраля 2005 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 27 февраля 2009 года освобожден по отбытию наказания, -

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) - на 10 лет без штрафа;

- по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) - на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ЛУКЬЯНОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) - на 8 лет без штрафа;

- по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) - на 12 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего [скрыто] в счет

компенсации морального вреда: с Малинина А. В. -щ [скрыто] рублей и с Лукьянова М. Д. - [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выслушав осужденных Малинина A.B., Лукьянова М.Д. и адвокатов Кушелевского А.Г. и Степанцовой Е.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Малинин A.B. и Лукьянов М.Д. признаны виновными:

- в разбойном нападении на [скрыто] в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

- умышленном убийстве этого же потерпевшего, [скрыто]

[скрыто], совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены ими 31 октября 2009 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малинин A.B. и Лукьянов М.Д. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Малинин и адвокат Софронов В.В. в защиту интересов осужденного Малинина просят приговор изменить: в части осуждения его по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ отменить и производство прекратить, ссылаясь на то, что Малинин осужден за убийство, сопряженное с разбоем, а повторная

квалификация этих же действий еще как разбойное нападение, является несправедливым, так как дважды, за одно и то же преступление, нельзя судить. Указывают, что суд положил в основу приговора показания осужденного Лукьянова, противоречащие показаниям Малинина. Не учтены судом также то, что заявленные ходатайства, в том числе о проведении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, оставлены без удовлетворения. Утверждают, что Малинин хотел доехать до [скрыто] чтобы совершить угон автомашины [скрыто], для чего заранее были изготовлены им отмычки. Лукьянов сам взял нож на кухне, затем он же нанес удар ножом и убил потерпевшего. Лукьянов пояснил, что не видел нанесение Малининым ударов ножом потерпевшему. Совместные действия Малинина и Лукьянова были совершены только при сокрытии трупа потерпевшего и автомашины. Суд необоснованно не признал написанную Малининым явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

В дополнительных жалобах осужденный Малинин указывает о своей непричастности к разбойному нападению и убийству потерпевшего. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он был только очевидцем того, как Лукьянов совершал эти преступления. Утверждает, что приговор основан на предположениях и показаниях заинтересованного в исходе дела Лукьянова, оговорившего его с целью уйти от уголовной ответственности. Лукьянов не отрицал, что нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки сзади, что подтверждено и заключением эксперта. Смерть потерпевшего наступила от этого ранения, а других повреждений на трупе потерпевшего не обнаружено, что опровергает показания Лукьянова о том, что он вырвал у Лукьянова нож и убил потерпевшего. Утверждает, что в потерпевшего из пневматического пистолета не стрелял и удары ножом не наносил, а смерть потерпевшего наступила от единственного колото-резаного ранения, причиненного Лукьяновым. Следы крови на его одежде не обнаружены. Судом не проверено, возможно ли нанесение Лукьяновым удара ножом, если он находился в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, как показывал сам Лукьянов. Утверждает, что он собирался доехать до [скрыто] где заранее присмотрел для угона иномарку, а Лукьянов нужен был ему как водитель, так как сам он не имел навыков управления автомашиной. У убитого потерпевшего он ничего не похищал, а деньги передал ему Лукьянов [скрыто] когда вернулись обратно,

чтобы он молчал об увиденном. Считает, что предварительное расследование проведено по делу неполно, с нарушениями требований уголовно-процессуальных норм, с обвинительным уклоном, при этом не были обнаружены и исследованы орудия преступления - пневматический пистолет, из которого якобы он выстрелил в потерпевшего, и нож, которым был убит потерпевший.

Адвокат Кушелевский А.Г. в защиту интересов осужденного Лукьянова М.Д. просит приговор в части осуждения его по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ отменить и производство прекратить, ссылаясь на то, что одни и те же

действия осужденного в отношении

Дело № 31-010-14 квалифицированы

судом по двум статьям, вопреки требованиям о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указывает, что преступление, предусмотренное п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, охватывает совершение разбойного нападения и дополнительной квалификации по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ не требуется. По данному делу между убийством [скрыто] и завладением его имуществом

осуждёнными Лукьяновым М.Д. и Малининым A.B., никакого разрыва во времени не было, поэтому действия Лукьянова могут быть квалифицированы только по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его искреннего раскаяния, положительных характеристик, его участия в Миротворческой операции в зоне Грузинско - Осетинского конфликта, при котором он получил контузию, активного способствования раскрытию преступления и частичного возмещения им имущественного ущерба, просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит, что Малинин и Лукьянов обоснованно осуждены за совершенные преступления и оснований для удовлетворения жалоб, оснований не имеется.

Виновность осужденных Малинина и Лукьянова в совершении разбойного нападения и умышленного убийства, сопряженного с разбоем при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, из показаний осужденных Малинина и Лукьянова в ходе предварительного следствия усматривается, что они изобличали друг друга в совершении разбойного нападения на водителя такси [скрыто] и в

совместном убийстве этого потерпевшего, сопряженного с разбоем, по предварительному сговору группой лиц. При этом Малинин произвел затылок потерпевшему выстрел из пневматического пистолета, а Лукьянов нанес удар ножом справа в спину потерпевшему, после чего Малинин вырвал нож из рук Лукьянова и нанес несколько ударов ножом потерпевшему в различные части тела. После этого они завладели автомашиной и другими имуществом потерпевшего и распорядились по своему усмотрению.

Доводы жалоб Малинина о том, что Лукьянов оговорил его, пытаясь уйти от уголовной ответственности, переложив свою вину на Малинина, проверены судом, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто]

усматривается, что осужденные Малинин и Лукьянов после совершения преступлений, сами рассказали им о том, что совершили разбойное нападение на водителя такси и убили этого водителя. До совершения этих

преступлений, как видно из показаний свидетеля [скрыто] осужденные

Малинин и Лукьянов в ее квартире договаривались о совершении преступлений, а когда уходили из квартиры, Малинин взял пневматический пистолет, а Лукьянов - кухонный нож. После совершения преступлений Малинин принес этот нож в квартиру, также похищенные у потерпевшего деньги. На ноже 3 видела следы крови и помыла его, также по

просьбе Малинина она постирала одежду Малинина, так как на ней были следы крови.

Кроме того, [скрыто] показала, что через несколько дней

Малинин позвонил Лукьянову и предложил сжечь автомашину, но Лукьянов отказался.

Показания свидетелей [скрыто]

и А

не

вызывали у суда сомнении, поскольку они последовательны и подтверждены совокупностью других доказательств по делу.

Свидетель [скрыто] в суде подтвердил, что в октябре 2009 года он

за продал Малинину A.B. пневматический пистолет [скрыто], который

был в исправном состоянии.

Из показаний осужденного Лукьянова М.Д. усматривается, что после совершения преступлений, он у себя в квартире постирал свою одежду, в которой был в момент убийства потерпевшего Л

Согласно показаниям свидетеля [скрыто] диспетчером службы такси 2009 года водитель Л

[скрыто] работающей в ночь на 31 октября

[скрыто] находился на смене и в 4-ом часу 31 октября 2009 года он встал в очередь на заказ [скрыто] После этого [скрыто] не выходил на связь. Вечером 31

октября 2009 года она узнала о безвестном исчезновении [скрыто] на

своей автомашине.

Из справки службы такси [скрыто] следует, что [скрыто]

находился на линии с 17 часов 30 октября 2009 года и примерно до 04 часов 31 октября 2009 года. За указанный промежуток времени им выполнено 17 заказов [скрыто] и примерная сумма выручки от этих

заказов составляла около [скрыто] рублей.

Потерпевший [скрыто] показал, что его родной брат А

работал водителем в службе такси автомашине

[скрыто] на

Днем 30 октября 2009 года брат А Сказал ему, что в этот день будет работать ночью. Около 11 часов 30 минут 31 октября 2009 года ему позвонила мать и сообщила, что [скрыто] после работы домой не вернулся. Об исчезновении брата он сообщил в правоохранительные органы. 5 ноября 2009 года он вместе с сотрудниками милиции ездил на автозаправочную станцию [скрыто]

[скрыто] и при просмотре здесь

видеозаписи камеры наблюдения увидел, что в 06 часов 11 минут 31 октября

2009 года на заправку заехала его автомашина, на которой брат работал водителем службы такси. В салоне автомашине было 2 незнакомых парней.

Сами осужденные Малинин и Лукьянов подтвердили в суде, что после убийства водителя такси они на похищенном автомобиле заехали на указанную автозаправочную станцию за бензином.

Из материалов дела видно, что 20 ноября 2009 года, на указанном в своих показаниях осужденными Малининым A.B. и Лукьяновым М.Д. месте, в овраге лесного массива, I

обнаружен припорошенный снегом

обугленный каркас автомобиля [скрыто]. Под передней частью

автомашины обнаружен деформированный и обгоревший государственный регистрационный номерной знак автомашины: [скрыто]. Передняя

панель и обшивка в салоне автомашины отсутствовали, металлические конструкции автомобиля покрыты копотью. В багажном отделении автомашины обнаружен обгоревший труп, который припорошен снегом. На шее трупа обнаружена цепочка из металла желтого цвета.

Изложенные в протоколе осмотра места происшествия и трупа сведения соответствуют также показаниям Малинина A.B. на предварительном следствии, из которого следует, что 31 октября 2009 года автомобиль с трупом он с Лукьяновым столкнули в овраг, а 13 ноября 2009 года он один вернулся на это место и поджег автомобиль вместе с трупом водителя (том № 1, л.д. 197).

Как видно из протокола предъявления для опознания, потерпевший [скрыто] в этом трупе по телосложению, золотой цепочке, которую

носил его брат, а также по фрагментам одежды опознал своего брата (том № 1. л.д. 169-170).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть [скрыто] наступила от колото-резаного ранения грудной

клетки справа по задней поверхности с повреждением правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость, осложнившегося обильной кровопотерей, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть [скрыто] от полученного

повреждения наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Колото-резаное ранение грудной клетки справа по задней поверхности с повреждением правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета по задней поверхности грудной клетки справа.

Доводы жалоб о том, что о непричастности Малинина к убийству потерпевшего подтверждается тем, что никаких следов, свидетельствующих о том, что он стрелял в потерпевшего из пневматического пистолета и наносил удары потерпевшему ножом, не имеется, а Лукьянов оговорил его, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний осужденного Лукьянова усматривается, что Малинин в произвел выстрел в потерпевшего из пневматического пистолета в затылочную часть головы, а он нанес один удар потерпевшему в спину. После этого Малинин вырвал из его рук нож и нанес этим ножом несколько ударов потерпевшему.

Эти показания подтверждены материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что кроме колото-резаного ранения грудной клетки справа, при исследовании трупа потерпевшего обнаружены и другие телесные повреждения в виде тупой травмы шеи с кровоизлияниями в корень языка, в область надгортанника справа, также кровоизлияние в мышцы грудной клетки справа с переходом в мягкие ткани правого плеча в верхней трети.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта [скрыто]

[скрыто] усматривается, что не исключается происхождение обнаруженного на трупе потерпевшего повреждения в виде тупой травмы шеи с кровоизлияниями в корень языка, от выстрела из пневматического пистолета в затылочную область его головы.

Кроме того, эксперт [скрыто] с учетом обстоятельств по делу, не