Дело № 31-О11-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 31-О11-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Герасимовой И.И. и кассационным жалобам осужденного Тойбарсова В.В., адвоката Иванова ВВ. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 10 июня 2011 года, по которому ТОЙБАРСОВ В В ранее не судимый, осужден к лишению свободы: - по ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «д» УК РФ - на 15 лет с ограничением свободы на 2 года; - по ст. ст. 30 ч. 3; 105 ч. 2 п.п. «а, д»УК РФ - на 8 лет с ограничением свободы на 1 год; - по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, в течение которых возложена обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, и не менять места жительства без согласия этого специализированного органа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н.., поддержавшего 2 Дело№Л-ОЛ-Л кассационное представление и полагавшего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд, судебная коллегия

установила:

Тойбарсов В.В. признан виновными и осужден за умышленное убийство Т З и И совершенное с особой жестокостью. Кроме того Тойбарсов ВВ. признан виновным в покушении на убийство двух и более лиц, в том числе Г с особой жестокостью и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Преступления им совершены в ночь на 29 июля 2010 года в д.

района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тойбарсов В.В. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Герасимова И.И. указывает, что приговор нельзя признать законным и просит отменить его с направлением дела на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о том, что Тойбарсов совершил преступления с двумя формами вины - прямой умысел на причинение смерти Т и Г а по отношению к смерти З и И - неосторожность в форме преступной небрежности, является противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона. Утверждает, что конструкция ст. 105 УК РФ не предполагает совершения преступления с двумя формами вины, так как убийство может быть совершено либо с прямым, либо с косвенным умыслом, а потому выводы суда о неосторожном характере действий Тойбарсова к смерти И и З прямо противоречат квалификации по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ как умышленного преступления. Суд, квалифицируя действия Тойбарсова по ст.30 ч.З -105 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ, признал его виновным в покушении на причинение смерти лишь одному лицу - Г вопреки тому, что п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ предусматр ветственность за убийство двух или более лиц, а при наличии неоконченного состава преступления требуется дополнительная квалификация по ч.1 или ч.2 ст. 105 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела. Утверждает, что Тойбарсов обвинялся в том, что он, желая причинить смерть Т З И Г и М но умысел в част Г е с ест ца по ящим от него обстоятельств ключая из этого объема обвинения действия Тойбарсова, направленные на причинение смерти Т И и З суд не указал мотивов принятого р Утверждает, что из показаний Тойбарсова в ходе предварительного следствия и положенных судом в основу приговора, видно, что он решил 3 Дело №31-011-13 поджечь дом Г желая причинить смерть своей жене и при этом он предполагал, что в доме Г находятся И с З что указывает на то, что он имел умысел лишить жизни любого, кто окажется в доме. Однако показаниям Тойбарсова в этой части судом не дана надлежащая оценка. Указывает, что судом не установлена форма вины осужденного, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В кассационных жалобах: - осужденный Тойбарсов В.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом с нарушениями норм УПК РФ, с обвинительным уклоном и приговор основан на слухах и предположениях, исходящих от потерпевшего Г без рассмотрения показаний свидетелей, опровергающих доводы обвинения. Указывает, что согласно заключению судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевших наступила от острого отравления угарным газом и только после этого они подверглись воздействию огня, в связи с чем считает, что они не могли испытывать особые страдания и мучения, поэтому вывод суда о совершении убийства потерпевших с особой жестокостью является необоснованным. Указывает, что потерпевший Г скрыл то, что был судим за совершение преступлений в отношении бывшей своей жены, которая проживает в этом же населенном пункте, ненавидит его, в связи с чем полагает, что дом Г могли пожечь другие лица. Утверждает, что в ходе предварительного расследования дела был установлен второй очаг пожара в задней части дома, от чего загорелись другие хозяйственные постройки. Это подтвердил и местный пожарный П и другие свидетели, но суд необоснованно отверг их показания. Потерпевший Г в суд не явился, сославшись на болезнь, но никаких подтверждающих документов в суд не представил и несмотря на ходатайство об обеспечении участия потерпевшего в суде, необходимых мер по обеспечению его явки в суд не было принято и необоснованно были оглашены в суде показания потерпевшего Г Утверждает, что он не угрожал потерпевшему, а в ходе предварительного следствия оговорил себя и написал явку с повинной по наводящим вопросам, так как находился в стрессовом состоянии, без адвоката, когда не были разъяснены ему процессуальные права, поэтому впоследствии отказался от этих показаний.

Адвокат Иванов В.В. в защиту интересов осужденного Тойбарсова В.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что приговор вынесен с нарушениями уголовно- процессуальных и материальных норм. Указывает, что в 2009 году Г привлекался к уголовной ответственности за совершение целого ряда преступлений в отношении своей жены и сына, которые на момент возгорания дома Г проживали в той же деревне, но раздельно, поэтому судом не проверена возможность совершения поджога дома другими лицами, так как у потерпевшего Г имелись и другие 4 Дело №31-011-13 недоброжелатели. Причиной смерти каждого из погибших явилось острое отравление угарным газом во время сна, причем каждый из погибших находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, а прижизненность воздействия огня согласно заключению судебно- медицинской экспертизы установить не удалось, поэтому выводы суда о том, что погибшие сгорели заживо, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Тойбарсов В.В. к потерпевшим З и И никакой неприязни не имел и у него мотивов на их убийство не было. Тойбарсов не знал, что потерпевшие находятся в доме Г указывает, что из показаний свидетелей Е С , К и П Е усматривается, что очаг пожара находился в задней части дома. Это же подтверждалось предварительным заключением экспертов в ходе осмотра места пожара о том, что имелись два очага возгорания - спереди и сзади дома. К тому же свидетели указывали на то, что основное горение имело место сзади дома, тогда как Тойбарсов В.В. в первоначальных показаниях указывал на переднюю часть дома Г как на место поджога, что подтверждает непричастность Тойбарсова к поджогу дома и вызывает сомнение в его виновности в совершении преступления. Утверждает, что к потерпевшему на почве ревности имели неприязнь другие лиц, которые могли совершить поджог дома. Также полагает, что причиной пожара могли быть как взорвавшийся электрочайник, так и куривший на кухне З Кроме того, утверждает, что уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 167 УК РФ, затем без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ предъявлено обвинение по п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поэтому считает, что проведенные следственные действия являются недопустимыми доказательствами, как полученные вне рамок возбужденного уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно- процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, и такие нарушения по данному делу судом первой инстанции были допущены.

Суд первой инстанции, признавая Тойбарсова В.В. виновным в совершении особо тяжких преступлений, одним из доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанных преступлений, привел показания потерпевшего Г данные им в ходе предварительного расследования, огласив их в порядке ст.281 УПК РФ.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются только с 5 Дело№Л-0У7-7Л согласия сторон в случае неявки их в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.281. УПК РФ.

По настоящему делу, несмотря на то, что предусмотренных частью 2 ст. 281 УПК РФ обстоятельств не имелось, суд без согласия Тойбарсова ВВ.

и его защитника, огласил показания потерпевшего Г и положил их в основу приговора.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что причина неявки потерпевшего Г в судебное заседание не установлена, а приобщенная к материалам дела выписка из истории болезни Г о его нахождении на лечении в период с 28 апреля 2009 года по 4 мая 2009 года не может свидетельствовать об уважительной причине неявки Г на судебное заседание, состоявшееся в июне 2011 года.

Поскольку судом первой инстанции не было принято надлежащих мер по обеспечению потерпевшего в суд, оглашение его показаний, данных ранее в ходе предварительного расследования, не может быть признано законным, о чем обоснованно указано в кассационных жалобах осужденного и его защитника.

Как видно из приговора, признавая Тойбарсова В.В. виновным в причинении смерти Т И З и покушении на убийство Г , суд сделал вывод о том, что поджигая дом Г он имел прямой умысел на причинение смерти Т и Г но смерть Г не наступила по причине, не зависящей от его воли. В то же время его вина по отношению к наступлению смерти и И как указал суд, явилась неосторожной, в форме преступной небрежности.

Этот вывод суда о совершении Тойбарсовым убийства 3 потерпевших с двумя формами вины, противоречит ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение убийства только с прямым, либо с косвенным умыслом. Несмотря на такой противоречивый вывод, судом квалифицированы действия Тойбарсова по ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «д» УК РФ, Кроме того, Тойбарсов обвинялся в покушении на убийство двух и более лиц: Т З И Г но суд, не мотивировав принятое решение, исключил из этого объема обвинения действия Тойбарсова, направленные на причинение смерти Т И и З признав его виновным в покушении на причинение смерти лишь одному лицу - Г При таких обстоятельствах приговор признать законным и обоснованным нельзя, поэтому он подлежит отмене и при новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо тщательно проверить и исследовать все собранные по делу доказательства, устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все содержащиеся в жалобах и представлении доводы, и принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что после возвращения уголовного дела в суд для нового рассмотрения, потребуется достаточное время для принятия процессуального решения, судебная коллегия находит необходимым 6 Дело №31-011-13 продлить меру пресечения в отношении Тайбарсова В.В. - содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 10 июня 2011 года в отношении Тойбарсова В В отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Меру пресечения Тойбарсову В.В. продлить до 29 сентября 2011 Года.