Дело № 31-О11-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О11-18

от 1 сентября 2011 года

председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Симаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нариманова Д.И. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2011 года, которым

Нариманов [скрыто]

осужден:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, без штрафа;

по п. «в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установленными в приговоре обязанностями, связанными с ограничением свободы.

По этому же делу осужден Нариманов [скрыто] по п. «а»

ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год с установленными в приговоре обязанностями, связанными с ограничением свободы, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Нариманова Д.И. и адвоката Антонова O.A., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Нариманов Д.И. признан виновным в разбойном нападении на престарелую односельчанку [скрыто] в ее доме, а также в убийстве

указанной потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступление совершено 7 января 2011 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, указанных

в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нариманов Д.И., не соглашаясь с приговором, указывает, что в деле нет прямых доказательств его вины в инкриминируемом преступлении, следов его отпечатков пальцев на месте происшествия не обнаружено, считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проверке его показаний с использованием полиграфа, просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Егоров E.H. выражает свое несогласие с изложенными в жалобе доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Председательствующий судья, как это видно из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон судом были рассмотрены в строгом соответствии с уголовно -процессуальным законом и по результатам рассмотрения ходатайств судом вынесены мотивированные постановления, обоснованность которых не вызывает сомнений.

Вина осужденного Нариманова Д.И. в содеянном полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного Нариманова Д.И., данными в ходе предварительного следствия, признательными показаниями его брата Нариманова В.И., данными в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами проверок показаний на месте и иными материалами уголовного дела, подробный анализ которых дан судом в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанной вину Нариманова Д.И. в разбойном нападении на престарелую Ч I а также в убийстве потерпевшей,

находившейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного Нариманова Д.И. по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ дана судом правильно.

Ходатайство Нариманова Д.И. о необходимости проверки его показаний путем проведения психолого-физиологической экспертизы с использованием полиграфа судом было рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку проведение такого исследования Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, а его результаты не могут являться доказательством по уголовному делу.

Наказание осужденному Нариманову Д.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2011 года в отношении Нариманова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу,-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:.