Дело № 31-О11-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О11-20

от 31 октября 2011 года

председательствующего СТЕПАЛИНА В.П.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Быченкова A.B., Быченкова A.B., Ивлева А.И., и адвокатов Малофеева В.В., Кибардиной Л.Г., Гарной O.A. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2011 года, которым

БЫЧЕНКОВ

В

"1 1

ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года; 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, и не менять места жительства без согласия этого органа.

БЫЧЕНКОВ [скрыто] В

, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года; 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, и не менять места жительства без согласия этого органа.

ИВЛЕВ [скрыто]

, ранее не [скрыто]

судимый,

осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ на 17 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года; 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам в размере 180 часов. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, и не менять места жительства без согласия этого органа.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Быченкова [скрыто] и адвокатов Пермяковой Т.Н., Романова СВ., Баранова A.A., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Шиховой Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Быченков [скрыто] (далее Быченков [скрыто]),

Быченков АЩ [скрыто] (далее Быченков А 0) и

Ивлев А.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны

виновными в том, что 2 февраля 2011 года в комнатах № № 513, 515 дома № 31 по улице [скрыто]

[скрыто], в процессе совместного распития спиртных

напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесли побои [скрыто] а затем через некоторое время, в этом

же жилище на почве личных неприязненных отношений, группой лиц совершили убийство [скрыто] с особой жестокостью.

В судебном заседании Быченков [скрыто], Быченков [скрыто] и

Ивлев А.И., виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Быченков [скрыто] считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, не отрицая своего участия в совместном нанесении побоев [скрыто] осужденный Быченков [скрыто] утверждает,

что после этого инцидента он остался с потерпевшим Е

. на кухне, а остальные ушли спать и, что в убийстве [скрыто] он, Быченков [скрыто] виновен один и, что никаких свидетелей происшествия не было.

Исходя из этого, осужденный Быченков Ащ [скрыто] просит приговор суда в отношении его отменить;

адвокат Кибардина Л.Г., приводит анализ доказательств, на основании которых, по мнению защиты, судом неправильно применен уголовный закон. В частности адвокат Кибардина Л.Г., ссылается на показания Быченкова [скрыто], что он в ответ на неправомерные действия самого потерпевшего [скрыто] взял

со стола кухонный нож и применил его в целях обороны, тогда как Быченков [скрыто]) и Ивлев А.И. спали, поэтому действия

Быченкова [скрыто] по мнению защиты, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Таким образом, адвокат Кибардина Л.Г. считает, что фактическая сторона дела, изложенная в приговоре, не доказана, а показания Быченкова [скрыто] от 4 февраля 2011 года являются недопустимыми доказательствами, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

С учетом изложенного, адвокат Кибардина Л.Г., просит приговор суда в части осуждения Быченкова [скрыто] по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж»

УК РФ отменить и направить дело на новее судебное разбирательство;

осужденный Быченков [скрыто] считает приговор

незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и нарушением уголовно-процессуального закона.

В частности, осужденный Быченков [скрыто] указывает о

своей непричастности к убийству потерпевшего [скрыто] и, что

суд необоснованно положил в основу приговора его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и он вынужден был оговорить себя, в совершении действий которых не совершал. Кроме того, осужденный Быченков [скрыто] считает, что

суд необоснованно в судебном заседании огласил показания свидетеля ГЯ I

Исходя из этого, осужденный Быченков [скрыто] просит

приговор суда в отношении его отменить;

адвокат Малофеев В.В. считает обжалуемый приговор необоснованным и незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. В частности адвокат Малофеев В.В. полагает, что судом необоснованно взяты за основу единственные «признательные» показания Быченкова А Щ данные им на предварительном

следствии 4 февраля 2011 года в форме «чистосердечного признания».

Однако, во-первых, эти показания позднее были им самим опорочены, поскольку Быченков [скрыто] пояснил, что показания

были из него «выбиты» сотрудниками милиции и он давал их под диктовку. Во-вторых, с точки зрения допустимости доказательств, протокол допроса от 4 февраля 2011 года подлежит исключению из разбирательства дела, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств.

Суд также положил в основу показания свидетеля [скрыто] которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не имеющие силу доказательства.

Кроме того, даже если предположить, что суд пришел к правильному выводу о виновности Быченкова А ^ (то есть,

что он был причастен к убийству [скрыто] то учитывая его

крайне незначительную роль в совершенном, его полную пассивность в происшедших событиях, а также принимая во внимание его личность: юридически не судим, характеризуется по месту

жительства положительно, нуждается в лечении - все это позволяет говорить об исключительных обстоятельствах и возможности применения судом к Быченкову А рт. 64 УК РФ, что также

сделано не было.

С учетом изложенного, адвокат Малофеев В.В., просит приговор суда в части осуждения Быченкова [скрыто] i по ст. 105 ч. 2 п.п.

«д, ж» УК РФ отменить и дело производством прекратить;

осужденный Ивлев А.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, также утверждает о своей непричастности к убийству потерпевшего [скрыто] и, что суд необоснованно

положил в основу приговора, как его показания, так и показания Быченковых [скрыто] и [скрыто] данные в ходе предварительного

расследования, поскольку к ним применялись недозволенные методы ведения следствия.

Исходя из этого, осужденный Ивлев А.И., просит приговор суда в отношении его отменить;

адвокат Гарной O.A. указывает, что обстоятельства смерти [скрыто] были установлены судом из первоначальных показаний Быченковых и Ивлева, данных ими в состоянии алкогольного опьянения, под давлением сотрудников правоохранительных органов впервые часы и дни после смерти

Впоследствии еще в ходе предварительного расследования Быченковы и Ивлев показания изменили и рассказали о том, как на

самом деле был убит [скрыто]. Быченков [скрыто] показал, что он

нанес смертельные телесные повреждения Е( Щ в ходе обороны, в то время как Быченков АЩ Щ и Ивлев спали. Данные обстоятельства полностью подтвердили Быченков АЩ } и Ивлев. В суде ими были озвучены эти же показания. Они были одинаковы, согласованны и последовательны. Но ни следствие, ни суд не обратили на них должного внимания и в основу приговора были необоснованно положены первоначальные показания подсудимых.

В ходе следствия Ивлев и Быченковы подавали жалобы с целью признания их первоначальных показаний недопустимыми доказательствами, но им в этом было необоснованно отказано.

Одним из доказательств, положенных в основу приговора судом, являются показания свидетеля [скрыто] Но подсудимые в судебном

заседании утверждали, что [скрыто] их оговорил под давлением сотрудников милиции, из опасения быть также необоснованно

обвиненным в совершении убийства. После того, как показания Ц I были даны, последний скрылся с места жительства и

поспешно выехал в неизвестном направлении. Допросить в суде его не представилось возможным, хотя у подсудимых возникли к нему дополнительные вопросы.

Других непосредственных свидетелей гибели [скрыто] не

имелось.

По поводу крови [скрыто] на своей одежде Ивлев пояснил суду,

что, проснувшись утром, пошел в другую комнату, поскользнулся на луже крови и упал в нее спиной.

Суд, проигнорировав признательные показания Быченкова [скрыто] об убийстве [скрыто], необоснованно осудил Ивлева за

преступление, которое он не совершал.

Действия Ивлева, возможно, было квалифицировать лишь по ст. 116 УК РФ, так как после побоев нанесенных им [скрыто] последний двигался. Крови у него после ударов не было, более того, он сам сходил за спиртным и употреблял его с Ивлевым и Быченковыми до того момента, когда Быченков [скрыто] и Ивлев

пошли спать.

Исходя из этого, адвокат Гарной O.A., просит приговор суда в отношении Ивлева А.И. отменить и направить дело на новее судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Быченкова [скрыто] Быченкова [скрыто]

и Ивлева А.И. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии

были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно установлено, что осужденные Быченков A.B., Быченков A.B. и Ивлев А.И., находясь по месту жительства [скрыто]

[скрыто], в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесли побои [скрыто] причинив ему физическую боль, а затем через

некоторое время, в этом же жилище на почве личных неприязненных отношений, совершили убийство [скрыто] с особой