Дело № 31-О11-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О11-4

от 17 марта 2011 года

председательствующего - Шурыгина А.П.,

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметова P.A. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2011 года, которым

АХМЕТОВ [скрыто]

осужден к лишения свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам с ограничением свободы

сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которых обязан периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, и не менять место жительства без согласия этого органа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., выступление защитника Пермяковой Т. Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахметов признан судом виновным в том, что 11 сентября 2010

года около 20 часов

[скрыто] умышленно причинил смерть [скрыто]

и

[скрыто] а затем тайно похитил принадлежавший [скрыто]

мобильный телефон марки [скрыто] стоимостью [скрыто] рублей,

при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ахметов просит изменить приговор, смягчить, назначенное ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел ряд имеющих значение фактов. Указав на наличие смягчающих обстоятельств, суд фактически не учел их при назначении ему наказания. После совершения преступления он не пытался скрыться, в содеянном сразу признался и написал «явку с повинной», активно способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ахметова в умышленном причинении смерти двум лицам и тайном хищении чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в жалобе не оспаривается.

Действия осужденного суд квалифицировал правильно.

Наказание Ахметову назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Вопреки утверждениям осужденного судом при назначении ему наказания были учтены признание им вины в инкриминируемых деяниях, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, Ахметову, о чем просит последний в своей кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Ахметову наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2011 года в отношении АХМЕТОВА [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу

осужденного Ахметова P.A. - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи -

А.П. Шурыгин Г.П. Иванов

В.В. Микрюков