Дело № 31-О12-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О12-22

от 26 июля 2012 года

председательствующего Шишлянникова В.Ф.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шпакова A.B. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 25 мая 2012 года, которым

Шпаков [скрыто]

судимый 13 марта 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; - по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет без штрафа, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 2 года со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2012 года окончательно назначено Шпакову A.B. 18 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

По этому же делу по таким же статьям УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден Нилов В.О. к лишению свободы сроком на 13 лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, в отношении которого приговор не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб осужденного Шпакова A.B., выступление адвоката Панфиловой И.К., поддержавшей кассационные жалобы Шпакова A.B., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Шпаков A.B. признан виновным в разбойном нападении на М

[скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сговору с Ниловым В.О., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве [скрыто] сопряженном с разбоем.

Преступление совершено 14 октября 2011 года в д. [скрыто] района [скрыто] Республики при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Шпаков A.B.

считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а содержащиеся в нем выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает, что суд необоснованно осудил его по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как убийство произошло в ходе ссоры непреднамеренно. Оружия у него с собой не было и он ничего из дома потерпевшего не взял, при этом не знал, что Нилов ищет вещи и ценности. Суд не принял во внимание его показания, положив в основу приговора противоречивые показания Нилова В.О., который оговорил его под воздействием следователя [скрыто] который корректировал его показания, иных доказательств его вины нет. Считает, что дважды осужден за одно и то же деяние, просит отменить приговор в части осуждения по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дело производством прекратить и назначить наказание за непреднамеренное убийство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Шпакова A.B. потерпевшая [скрыто] не согласна с изложенными в жалобах доводами,

просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Шпакова A.B. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения поочередно с Ниловым ударов ножом потерпевшему после того как он отказался давать им спиртное или деньги, а также факт завладения деньгами потерпевшего, которые вынес из дома потерпевшего Нилов и они разделили между собой, показаниями осужденного Нилова о том, что Шпаков требовал у [скрыто] спиртное или деньги. Но

[скрыто] ответил отказом и стал выгонять их из своего дома, он (Нилов) зашел в зал и стал там искать спиртное и деньги, но ничего не нашел, а когда стал выходить из зала, то увидел как Шпаков взял на кухне нож. Подойдя к Шпакову увидел, что [скрыто] лежит на полу в крови. Он осмотрел кровать,

но денег не нашел. Шпаков дал ему нож, что-то сказал и он тоже нанес потерпевшему два удара ножом в область шеи и груди. После этого он и Шпаков стали искать деньги. Он осматривал брюки потерпевшего и нашел там [скрыто] рублей, а Шпаков осматривал пиджак потерпевшего. Найденные деньги поделили пополам, затем часть денег потратили на приобретение спиртного.

Помимо признательных показаний самих осужденных вина Шпакова в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей о том, что постель в доме потерпевшего была перевернута, а его пустой кошелек валялся на полу, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт обнаружения трупа [скрыто] в спальной комнате его дома с

множественными телесными повреждениями, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери обусловленной кровотечением из ран, проникающих в плевральную полость передней поверхности грудной клетки с обеих сторон с

повреждением легких, которые причинены кодюще-режущим орудием (т. 1 л.д. 196-211).

Допрошенный в ходе предварительного расследования Нилов В.О. показал, что Шпаков A.B. ему сказал, что [скрыто] получает пенсию и у

него должны быть деньги, предложил забрать их у него, если даже не даст, то отобрать деньги. ( т. 1 л.д. 232-234).

В ходе личного обыска после задержания осужденных у Нилова В.О. были изъяты денежные средства в сумме [скрыто] рублей, у Шпакова A.B. [скрыто] рубля, (т. 2 л.д. 54, 55).

Как показали в судебном заседании осужденные, указанные денежные средства - это оставшиеся от тех, которые они похитили у [скрыто]

Тщательно исследовав вышеперечисленные и другие доказательства, подробный анализ которых приведен в приговоре и дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шпакова A.B. в разбойном нападении на [скрыто] и в убийстве [скрыто]

сопряженном с разбоем.

Вопреки доводам жалоб осужденного Шпакова, выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного Шпакова в содеянном являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Юридическая квалификация действий осужденного Шпакова A.B. по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ дана судом правильно, поскольку деяние, совершенное Шлаковым A.B. представляет собой идеальную совокупность

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Шпакову A.B. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех смягчающих обстоятельств, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск также рассмотрен судом с соблюдением требований закона, в том числе статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины осужденных, их материального положения, требований справедливости и разумности.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Шпакова A.B. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 25 мая 2012 года в отношении Шпакова [скрыто] оставить без изменения, а его

кассационные жалобы,- без удовл?гворе1шя.

Председательствующий