Дело № 31-О12-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О12-33

от 28 ноября 2012 года

председательствующего судьи Шишлянникова В.Ф.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Байрамова Г.А. и адвоката И.Л. Петровой в защиту его интересов на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2012 года, которым

БАИРАМОВЩ [скрыто]

несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п. «д» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 года) на 15 лет;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в», «д», «к» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 года) на 10 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Байрамову Г.А. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Байрамову Г.А. исчислен с 31 августа 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 8 февраля по 30 августа 2012 года.

Разрешен гражданский иск, с Байрамова Г.А. в пользу [скрыто] взыскано

[скрыто] рублей, в пользу [скрыто] - рублей компенсации морального

вреда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., выступление осужденного Байрамова Г.А. и адвоката Вишняковой Н.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Байрамов Г.А. признан виновным в убийстве с особой жестокостью [скрыто] и покушении на убийство малолетней [скрыто]

[скрыто] года рождения, т.е. лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, совершенными около 4 часов 2 сентября 2005 года в квартире [скрыто]

Щ, при обстоятельствах,

подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Байрамов Г.А., заявляя о несогласии с приговором, указывает, что умысла на убийство [скрыто] у него не

было. Не согласен с квалификацией его действий по п. «а» части 2 статьи 105 УК РФ, поскольку находился в состоянии аффекта. Судебная экспертиза в ходе следствия назначена и проведена с нарушением УПК РФ, в отсутствие переводчика; при производстве следственных действий допущены многочисленные нарушения норм процессуального закона. Указывает о несогласии с содержанием протокола судебного заседания. Потерпевшие отказались от исковых требований. Фактические обстоятельства судом установлены неверно, показания потерпевшей [скрыто]

являются ложными. В ходе судебного разбирательства он не получил надлежащей юридической помощи. Судом не учтено, что все произошло из-за высказанных [скрыто] в его адрес оскорблений. Приводя содержание изложенных в

приговоре доказательств и, давая им свою оценку, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить приговор.

В кассационной жалобе адвокат И.Л. Петрова, не соглашаясь с приговором, указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания Байрамова Г.А. о нахождении в состоянии сильного душевного волнения из-за оскорблений, высказанных в его адрес [скрыто] Показания Байрамова Г.А. не опровергнуты,

в связи с чем, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Байрамова Г.А. на часть 1 статьи 107 и статью 118 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Байрамова Г.А. и адвоката Петровой И.Л., выводы суда о виновности Байрамова Г.А. в убийстве [скрыто] и покушении на убийство [скрыто] основаны на всесторонней и

полной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании Байрамов Г.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в части причинения телесных повреждений потерпевшим, отрицая наличие умысла на убийство, поясняя о нахождении в состоянии аффекта.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевших [скрыто] свидетелей [скрыто]

[скрыто] К I иных данных, содержащихся в протоколах

осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-10), выемок, выводах судебно-медицинских исследований трупа [скрыто] заключении судебно-медицинского эксперта о

характере и степени тяжести телесных повреждений у [скрыто] судом с

бесспорностью установлена вина Байрамова Г.А. в умышленном причинении смерти [скрыто] и покушении на убийство [скрыто]

Так, на основании показаний, данных в судебном заседании потерпевшей

[скрыто] судом был сделан правильный вывод о том, что мотивом совершения

преступления явились неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры Байрамова Г.А. с [скрыто] при этом каких-либо данных, указывающих на

нахождение Байрамова Г.А. в момент совершения преступления состоянии аффекта, [скрыто] являвшаяся непосредственным очевидцем и жертвой преступления,

суду не указала.

Не установлено эффективности поведения Байрамова Г.А. при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы, установившей, что в период инкриминируемого ему деяния Байрамов Г.А.-1 мог осознавать фактический

характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. (том 2 л.д. 66-68).

Доводы кассационных жалоб осужденного о ложности показаний потерпевшей [скрыто] не основаны на материалах уголовного дела и судебного

разбирательства.

Показания потерпевшей [скрыто] последовательны, объективно

подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

О совершении Байрамовым Г.А. умышленных преступлений и отсутствии в его действиях состоянии аффекта, суд сделал правильный вывод исходя из показаний потерпевших, свидетелей, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений. Судом также учтено поведение виновного в момент совершения преступлений и после их совершения.

Надлежаще судом исследовались все доводы Байрамова Г.А. и его защитника, в том числе о нахождении его во время совершения преступлений состоянии аффекта, по обстоятельствам появления у него орудий преступления. Судом позиция стороны защиты обоснованно отвергнута, поскольку доводы изложенные Байрамовым Г.А. и его защитников опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие, в приговоре приведены. Выводы суда основаны на материалах уголовного дела и являются правильными.

Согласно заключений экспертов, смерть [скрыто] наступила от

комбинированной травмы: десяти колото-резанных ранений передней и задней поверхности туловища, ссадины-царапины в верхнем отделе левой голени, тупой травмы головы с восемью ушибленными ранами в волосистой части головы и на лбу слева, с повреждениями легких и сердца, большого сальника и брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлияниями в плевральные полости, в просвет перикарда, в брюшную полость, в мягкие мозговые оболочки, которая по степени тяжести в совокупности, при оценке у живых лиц, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть наступила через короткий промежуток времени после возникновения телесных повреждений (комбинированной травмы), исчисляемый минутами, (том 1 л.д. 38-49, том 2 л.д. 96-99).

Потерпевшей [скрыто] были причинены пять колото-резаных

ранений: одно грудной клетки, три живота, одно поясницы, в том числе, два проникающих в грудную клетку с повреждением правой внутригрудной артерии, в брюшную полость с повреждением селезенки и тонкого кишечника, с кровоизлияниями в правую плевральную и брюшную полости, которые могли образоваться в результате пяти изолированных воздействий острого предмета (ножа) при колюще-режущем механизме действия, а также травматический и

геморрагический шок IV степени, состояние после оперативного лечения. Повреждения по степени тяжести в совокупности относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, [скрыто] получила повреждение в виде раны

правой теменно-затылочной области, зажившей с образованием рубца, (том 1 л.д. 121122, том 2 л.д. 123-124).

Нарушений норм уголовно-процессуального права при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Заключения экспертов получены в результате исследований, назначенных следователем в пределах его компетенции и в процедуре, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы осужденного Байрамова Г.А. об отсутствии эффективной юридической помощи.

Интересы Байрамова Г.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, представляли профессиональные защитники - адвокаты, допущенные к участию в деле в соответствии с положениями статей 50, 51 УПК РФ. К производству по делу был привлечен переводчик.

Каких-либо заявлений от Байрамова Г.А. в связи с ненадлежащей защитой его интересов ни в ходе расследования, ни в судебном заседании не поступало.

Юридическая оценка действиям Байрамова Г.А. дана правильная, квалификация его действий по п. «д» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а», «в», «д», «к» части 2 статьи 105 УК РФ является верной. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Наказание в виде лишения свободы Байрамову Г.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, его положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес наличие у Байрамова Г.А. несовершеннолетнего ребенка, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с действующим законодательством, при определении размера компенсации морального вреда, взысканной с Байрамова Г.А. в пользу потерпевших, судом учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, соблюдены требования справедливости и разумности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Байрамова Г.А. по доводам кассационной жалобы осужденного Байрамова Г.А. и адвоката Петровой И.Л. в защиту его интересов.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2012 года в отношении БАЙРАМОВА [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи