Дело № 31-О13-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О13-3

от 13 февраля 2013 года

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Семенова A.A. на постановление судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2012 года о признании права на частичную реабилитацию.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Семенов A.A. обратился с ходатайством о признании за ним права на частичную реабилитацию.

Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2012 года за осужденным Семеновым признано право на реабилитацию в части оправдания приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2010 года по ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 222 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 эпизода), а также прекращения уголовного дела по ч. 3 ст.223 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (8 эпизодов) на основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24, 27 УПК РФ.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления, при этом указывается, что в ходатайстве о частичной реабилитации осужденный Семенов A.A. просил признать право на реабилитацию еще по 5 эпизодам вымогательства у потерпевших [скрыто], [скрыто] которые приговором суда

исключены из обвинения за недоказанностью, однако по этим эпизодам решение судьей не принято.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требованиям закона судом не выполнены.

Удовлетворяя жалобу заявителя, судьей рассмотрены не все изложенные в ходатайстве Семенова A.A. доводы, в частности, не обсужден вопрос о признании права на реабилитацию либо отказе в признании права на реабилитацию по пяти эпизодам вымогательства у потерпевших [скрыто], [скрыто] и [скрыто], которые приговором

суда исключены из обвинения Семенова A.A. за недоказанностью его участия в совершении преступлений (листы 69, 71 приговора).

По этим эпизодам Семенов A.A. просил признать за ним право на реабилитацию, однако суд не дал этим обстоятельствам оценки в постановлении.

При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать данные обстоятельства и принять правильное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2012 года в отношении Семенова [скрыто]

отменить, материал направить на но^ое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий