Дело № 310-АД15-17891

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-АД15-17891

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н рассмотрев . ., жалобу индивидуального предпринимателя Галицкого Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 по делу № А09-5444/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Галицкий Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 07.04.2015 № 276 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Галицкий Евгений Александрович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 07.04.2015 № 276 предприниматель Галицкий Е.А. привлечен к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей за реализацию по договору розничной купли-продажи вне стационарных мест торговли медицинского изделия, розничная торговля которого запрещена вне стационарных мест торговли.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужило то, что в нарушение абзаца 2 пункта 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), предпринимателем Галицким Е.А 27.01.2015 осуществлена продажа медицинского изделия (аппарата резонансно- волновой терапии «Акватон») по месту жительства гр. Ереминой М.С. на основании договора найма-продажи прибора медицинского.

Согласно абзацу 2 пункту 4 Правил продажи отдельных видов товаров, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, медицинских изделий, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица, обязанные соблюдать установленные правила продажи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что представленными по делу доказательствами подтверждены обстоятельства того, что предпринимателем осуществлена реализация медицинского изделия по договору розничной купли-продажи вне стационарных мест торговли, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи отдельных видов товаров, положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», суды пришли к выводам о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Суды указали, что предпринятые предпринимателем Галицким Е.А. меры (оформление договора найма-продажи, наличие у исполнителя подписанных Галицким Е.А. бланков договора и предлагаемого к продаже товара, одностороннее изменение Галицким Е.А. существенного условия договора – цены товара и другие) направлены на сокрытие фактических правоотношений и свидетельствуют о том, что он осознавал противоправный характер своих действий и предвидел возможность наступления вредных последствий и сознательно допускал возможность их наступления, что с учетом положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о доказанности вины предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения в форме умысла.

Суды признали соблюденными порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Существенного характера нарушений при рассмотрении дела суды не установили.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 по делу № А09-5444/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу оставить без изменения а жалобу , индивидуального предпринимателя Галицкого Евгения Александровича – без удовлетворения .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 310-АД15-17891

КоАП РФ Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров
КоАП РФ Статья 2.2. Формы вины
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх