Дело № 310-АД15-2000

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-АД15-2000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Энергогазхолдинг» (пос. Курбатово) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 по делу № А14-7260/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Энергогазхолдинг» о распределении судебных расходов,

установил:

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда первой инстанции от 16.12.2013 отменено, требования закрытого акционерного общества «Энергогазхолдинг» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2013 № 37/04-34-54 Нововоронежского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, удовлетворены.

В последующем общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа 168 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2015 отказано во взыскании судебных расходов в полном объеме, исходя из недоказанности факта их несения обществом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 определение суда первой инстанции отменено в части, с административного органа в пользу общества взыскано 74 815 рублей судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований отменено, в указанной части оставлено в силе определение суда первой инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о том, что обществом не было представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления судебных расходов и их размер.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела относительно несения таких расходов.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Энергогазхолдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 310-АД15-2000

КоАП РФ Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх