Дело № 310-АД15-7921

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-АД15-7921

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиоФармКомбинат» (Рязанская область, г. Михайлов; далее – общество) в лице Шпилькова В.В. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015 по делу № А54-6058/2013 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва; далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы надзора в сфере здравоохранения по Рязанской области (г. Рязань).

Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части статьи 4 14.17 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2014 в привлечении общества к административной ответственности отказано. Суд первой инстанции изъял из незаконного оборота с направлением на переработку (или уничтожение) продукцию (этиловый спирт) общества, арестованную по протоколу ареста от 17.09.2013 № 02-13/2599-8 в количестве 1180 дал и по протоколу ареста от 17.09.2013 02-13/2599-3 № в количестве 5066,73 дал.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015 решение от 06.10.2014 оставлено без изменения.

В жалобе общество, считая названные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, дополнение к ней и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что на основании письма УМВД России по Рязанской области от 03.09.2013 № 35/5714 управлением 17.09.2013 и 24.09.2013 в присутствии понятых проведены осмотры производственных и складских помещений, территорий, расположенных по адресу: Рязанская область, Михайловский р-н, п. Коровинского спиртзавода, ул. Центральная, д. 1 (территория бывшего спиртзавода), в которых общество осуществляет свою хозяйственную деятельность, и составлены протоколы от 17.09.2013 № 02-13/2599-2, 24.09.2013 02-13/2599-7. от № В ходе проведенных осмотров помещений и территорий административным органом выявлено, что общество осуществляет производство этилового спирта ректификованного из пищевого сырья, с применением полного непрерывного цикла производства, имеется необходимое технологическое оборудование, находящееся в рабочем состоянии, загруженное сырьем, используемым для производства этилового спирта. В отдельно стоящем на территории завода помещении, имеющем подводку трубопровода, выявлено хранение жидкости в 5-литровых канистрах без маркировки и 6 пластиковых емкостях по 1 куб. м каждый, общим объемом 750 дал с характерным запахом спирта. В спиртоприемном отделении в сборниках для приемки спирта и емкости для приемки фракции головной спирта обнаружена жидкость в общем количестве 4246,73 дал с характерным запахом спирта.

Как предмет административного правонарушения вышеуказанный этиловый спирт арестован на основании протоколов ареста № 02-13/2599-3 и № 02-13/2599-8.

Кроме того, при проверке было обнаружено автотранспортное средство марки «КАМАЗ» с государственным номером А 133 КК 62 RUS, с автоприцепом - цистерна с надписью «ОГНЕОПАСНО», государственный номер АА 7273 62 RUS, которая заполнена до верха заливной горловины прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, предположительно 2000 дал. 17.09.2013 управлением данная цистерна арестована, как предмет административного правонарушения (протокол ареста № 02-13/2599-3).

Согласно проведенной экспертизе, жидкость имеет крепость 95,4% (объемная доля этилового спирта), по ряду признаков похожа на спирт этиловый из пищевого сырья ректификованный, но присутствие этилового эфира и бензилового спирта дали основания идентифицировать спирт, как непищевой (протокол испытаний от 22.10.2013 № 6350/9-5), либо произведенный из пищевого сырья с нарушением технологий производства.

При проведении 24.09.2013 осмотра территорий завода установлено, что вышеуказанная цистерна с жидкостью, имеющей характерный запах спирта пуста, ввиду чего управлением 25.09.2013 подано заявление в УМВД России по Рязанской области.

Помимо указанного по протоколу ареста от 17.09.2013 арестована прозрачная жидкость с характерным запахом спирта в количестве 5066,73 дал.

При осмотре 24.09.2013 выявлено, что количество спиртосодержащей жидкости увеличилось на 1180 дал, на которую также наложен арест в соответствии с протоколом ареста от 24.09.2013 02-13/2599-8. № По результатам проверки административный орган 01.11.2013 составил протокол № 02-13/2599-14 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ и в силу частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в суд с соответствующим заявлением.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество в отсутствие лицензии в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществляет производство этилового спирта с применением метода биотехнологического синтеза, и пришли к выводу о наличии оснований для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения, суды на основании статьи 4.5 КоАП РФ отказали в удовлетворении требования управления о привлечении общества по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Возражения общества, изложенные в жалобе, направлены на переоценку представленных административным органом в материалы дела доказательств, в том числе заключения экспертов и в этой связи не могут быть признаны обоснованными.

Доводу подателя жалобы о непривлечении к участию в деле лицензирующего органа судом округа дана надлежащая оценка.

Ссылка общества на наличие судебных актов по делу № А54-1925/2014, установивших преюдициальные для настоящего дела обстоятельства, отклоняется. Выводы судов об обстоятельствах, имеющих существенное значение для каждого из указанных дел, сделаны на основании конкретных доказательств, представленных участвующим в деле лицами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015 по делу № А54-6058/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиоФармКомбинат» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-АД15-7921

КоАП РФ Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
КоАП РФ Статья 23.1. Судьи
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх