Дело № 310-АД16-3548

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-АД16-3548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никитин и компания-2005» (г. Ялта) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 по делу № А83-1995/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никитин и компания-2005» о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым от 26.05.2015 45 № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никитин и компания-2005» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым от 26.05.2015 № 45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При этом суды исходили из того, что объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействия) предпринимателя как работодателя - нарушение правил о приеме на работу иностранного гражданина, а не как субъекта предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.12.2015 оставил указанные судебные акты без изменения.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель приводит доводы о неправомерности прекращения производства по делу, поскольку вменяемое ему административное правонарушение связано с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу в целях осуществления предпринимательской деятельности. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления административного органа о привлечении к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из жалобы не следует, что общество обращалось с указанными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора.

Поэтому заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения постановления административного органа о привлечении к ответственности не установлено.

Указанное ходатайство представляет собой ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание в том числе, заявления об обеспечении иска.

Вместе с тем, в приложенной к кассационной жалобе доверенности от 05.06.2015 не указано право представителя заявителя Первенковой В.В. на подписание заявления об обеспечении иска, в связи с чем ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, поскольку по результатам рассмотрения жалобы отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 291.1, 291.6, 291.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Никитин и компания-2005» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 310-АД16-3548

КоАП РФ Статья 18.15. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (введена Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ)
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
АПК РФ Статья 62. Полномочия представителя
АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх