Дело № 310-АД16-4488

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-АД16-4488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2015 по делу № А64-6137/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с участием третьего лица – Горовенко Анатолия Витальевича.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2015 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.03.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, Управление Роскомнадзора по Тамбовской области в ходе рассмотрения в порядке ст.28.1 КоАП РФ заявлений Горовенко А.В. установило нарушение ФГУП «Почта России» пункта 5 условий лицензии № 108074, а именно: нарушение контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений № № 11522580063276, 190844881179593, 19085489337470 разряда «Судебное», и, усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 05.10.2015 № 515 и на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Суды исходили из того, что действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 343 № (далее – Особые условия).

Согласно пункту 3.1 Особых условий, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

При рассмотрении дела суды установили, что спорные регистрируемые почтовые отправления, направленные в адрес Горовенко А.В., имели отметку «Судебное».

ФГУП «Почта России» вменяется нарушение контрольных сроков пересылки указанных регистрируемых почтовых отправлений.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Учитывая фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что действия ФГУП «Почта России», связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений, подлежат квалификации по специальной статье 13.26 КоАП РФ, а рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по указанной статье, как и составление протокола по такому делу, отнесено к подведомственности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 23.68 КоАП РФ), и с учетом положений части 3 статьи 23.1 и статьи 23.68 КоАП РФ, а также пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» прекратили производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах выводы судов не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Горовенко Анатолию Витальевичу в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2015 по делу № А64-6137/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина