Дело № 310-КГ14-5665

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ14-5665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу гражданина Шелухина Алексея Федоровича (г.Лиски, Воронежская область) (далее – Шелухин А.Ф.) на определение Арбитражного суда Воронеской области от 19.03.2014 по делу № А14-20126/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2014 по тому же делу по заявлению Шелухина Алексея Федоровича о принятии дополнительного решения,

установила:

индивидуальные предприниматели Каребина Е.А., Брыжахина Л.И., Машина В.Д., Дегтярева Л.С., гражданин Шелухин А.Ф., общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – общество) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – администрация) от 25.09.2012 № 1997 в части резервирования и установления ограничений прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами 36:14:0012004:6 (Каребина Е.А.), 36:14:0012004:0063 (Брыжахина Л.И.), 36:14:0012004:0006 и 36:14:0012004:0007 (Машина В.Д.), 36:14:0012004:0069 (Дегтярева Л.С.), 36:14:0012004:50 (Шелухин А.Ф.), 36:14:0012004:0035 (общество); признании незаконной государственной регистрации ограничений (обременений) прав на указанные земельные участки и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Лискинского отдела отменить государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на названные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 требования гражданина Шелухина А.Ф. выделены в отдельное производство (дело № А14-4098/2013).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 по делу № А14-4098/2013 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013 требования заявителей удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое постановление администрации в части резервирования и установления ограничений прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами 36:14:0012004:6, 36:14:0012004:0063, 36:14:0012004:0006, 36:14:0012004:0007, 36:14:0012004:0069 и 36:14:0012004:0035. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 решение от 17.10.2013 отменено в части. Признана незаконной государственная регистрация ограничений (обременений) прав на указанные земельные участки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2014 постановление от 29.01.2014 оставлено без изменения.

Шелухин А.Ф. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2014, в удовлетворении заявления Шелухина А.Ф. о принятии дополнительного решения отказано.

В кассационной жалобе Шелухин А.Ф. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 требования гражданина Шелухина А.Ф. выделены в отдельное производство № А14-4098/2013, в связи с чем он утратил статус заявителя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требования Шелухина А.Ф. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать гражданину Шелухину Алексею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-КГ14-5665

АПК РФ Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле
АПК РФ Статья 178. Дополнительное решение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх