Дело № 310-КГ14-5809

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ14-5809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области от 18.11.2014 № ОК-02/2225 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2014 по делу № А08- 391/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее – управление Росимущества) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 22.01.2013 № 01/278/2012-524 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202013:53, площадью 3014 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 116г, обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на указанный земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление внутренних дел города Белгород (далее – УВД города Белгорода), автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Белгородский университет кооперации, экономики и права» (далее – университет), администрация города Белгорода.

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2013 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление Росимущества ссылается на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, управление Росимущества обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202013:53, площадью 3014 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, город Белгород, ул. Садовая, 116г.

Сообщением от 22.01.2013 № 01/278/2012-524 управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок на основании абзацев 10, 11 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом управление Росреестра ссылалось на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, университету принадлежит на праве собственности жилое здание (общежитие) общей площадью 3724,5 кв.м, расположенное по адресу: город Белгород, ул. Садовая,116г, а УВД города Белгорода на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение (встроенное) площадью 1685,6 кв.м, расположенное в здании по тому же адресу.

Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202013:53 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования университета.

Полагая указанный отказ незаконным, терруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 19, 35, 46 Конституции Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у управления Росреестра имелись законные основания для отказа в государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок.

При этом суды исходили из того, что управлением Росимущества при обращении в регистрирующий орган не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право Российской Федерации на получение в собственность в порядке разграничения государственной собственности на землю спорного земельного участка.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 310-КГ14-5809

Статья 19. Все равны перед законом и судом
Статья 35. Право частной собственности охраняется законом
Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
ЗК РФ Статья 20. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх