Дело № 310-КГ15-14804

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-14804

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015 по делу № А14-9109/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Надежда» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление) о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности общества на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, Московский проспект, д. 135, номер 36:36-01/075/2013-880); нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, ул.

Комиссаржевской, д. 1, номер 36:36-01/075/2013-889); нежилое встроенное помещение (г. Воронеж, Московский проспект, д. 135, номер 36:36-01/075/2013-888) и обязании регистрирующего органа отразить записи в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество и сделок с ним, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ГП «Военторг № 769», Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что управление осуществило государственную регистрацию права собственности общества на указанные объекты недвижимости, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2013 были внесены соответствующие записи о регистрации, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Впоследствии по результатам служебной проверки на предмет правомерности государственной регистрации права собственности комиссией было подготовлено заключение, утвержденное руководителем управления 27.06.2013, в котором было зафиксировано, что фактически документы на государственную регистрацию спорных объектов в установленном порядке не поступали; в книге учета входящих документов подобные заявления не зарегистрированы; информация внесена в ИС ПК ЕГРП вне процедуры; отсутствуют дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости на бумажных носителях; правовая экспертиза не проводилась; решения о регистрации права собственности общества на указанные объекты недвижимости не принимались.

Спорные записи были исключены и из электронной версии ЕГРП.

Не согласившись с указанными действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решение об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты влечет за собой прекращение права собственности общества на данные объекты, которое в установленном законом порядке оспорено не было, суд пришел к выводу, что указанные действия управления не соответствуют требованиям статьи 2 Закона № 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что погашение в ЕГРП записей о праве собственности заявителя на спорные объекты недвижимости осуществлялось управлением по основаниям, не предусмотренным статьями 21, 21.1 Закона № 122-ФЗ, суд, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования общества.

Кроме того, суд исходил из того, что в настоящем случае не подлежат проверке доводы об отсутствии у общества права собственности на указанные объекты недвижимости и указал, что оспаривание зарегистрированного права возможно путем самостоятельного обращения в суд с соответствующими требованиями.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-14804

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх