Дело № 310-КГ15-1646

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-1646

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства Захарова Анатолия Валентиновича (г. Мценск) на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2014 по делу № А48-401/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2014 по тому же делу по заявлению крестьянского хозяйства «Заря» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок

установил:

крестьянское хозяйство «Заря» (далее – заявитель, КХ «Заря») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Орловской области, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:11:0020301:31 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Глава крестьянского хозяйства Захаров Анатолий Валентинович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, постановлением администрации от 27.08.1992 № 450 Захарову А.В. был предоставлен земельный участок для организации и ведения крестьянского хозяйства общей площадью 105,7 га, в том числе часть земли, входящей в состав данного участка, предоставлялась за выкуп из земель коллективного предприятия «Аникановское». Этим же постановлением заявитель утверждён главой крестьянского хозяйства «Заря», а Захарова Н.Н., Евдокимов В.И. и Евдокимова В.Г. его членами. Свидетельство № 100 о собственности на землю выдано заявителю 28.08.1992.

26.09.2013 глава КХ «Заря» Захаров А.В. обратился в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. К заявлению были приложены свидетельство о собственности и указанное выше постановление администрации.

Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации прав). – Полагая, что отказ является незаконным, глава КХ «Заря» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом он указал, что ранее полученное им свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное до введения в действие Закона о государственной регистрации прав имеет равную юридическую силу с записями, содержащимися в ЕГРП. Поэтому он полагал, что регистрирующему органу необходимо было выдать взамен старого новое свидетельство о праве собственности на весь земельный участок, ранее предоставленный для ведения крестьянского хозяйства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь положениями статей 9, 13, 16, 17, 18, абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды исходили из того, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Однако суды указали, что заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, свидетельствующие о выкупе земельного участка (договор купли-продажи), а также учредительные документы юридического лица и документы, подтверждающие изменение состава крестьянского хозяйства, то есть не подтверждено документально выбытие из состава членов хозяйства физических лиц, которым также предоставлялся спорный земельный участок.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что отказ Управления Росреестра по Орловской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок является законным, обоснованным, соответствует закону, и, следовательно, действия регистрирующего органа правомерны, поскольку заявителем не предоставлены документы, необходимые для регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского хозяйства Захарова Анатолия Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-1646

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх