Дело № 310-КГ15-16737

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-16737

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2015 по делу № А62- 8085/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о внесении в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области четырех мест для размещения рекламных конструкций по следующим адресам в городе Ярцево Смоленской области: слева от автодороги № 2, по направлению движения в сторону ул. 50-лет Октября, в 75 метрах после остановки мкр. Старозавопье; слева по нечетной стороне пр. Металлургов, напротив ж.д. № 29; слева по автодороге № 2 25 в метрах от пересечения с нечетной стороной пр. Металлургов; слева по автодороге № 1 в направлении движения в сторону «Литейно-прокатного завода» г. Москвы, напротив здания Ярцевского «Сельлесхоза»,

установил:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2015, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор» отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 22.05.2014 постановлением администрации № 0731 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории МО «Ярцевский район» Смоленской области и согласована с уполномоченным органом - департаментом Смоленской области по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству постановлением администрации Смоленской области от 14.02.2014 № 81 «Об утверждении Порядка предварительного согласования с уполномоченными органами исполнительной власти Смоленской области схемы размещения рекламных конструкций и вносимых в нее изменений».

Поскольку четыре места для размещения рекламных конструкций по вышеуказанному адресу не были включены в Схему, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пришли к выводу о том, что поскольку заявитель не оспаривал в судебном порядке действие, бездействие уполномоченных органов, связанных с размещением рекламных конструкций, следовательно, отсутствует то действие, бездействие или акт (решение), которое может послужить предметом судебного разбирательства.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-16737

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх