Дело № 310-КГ15-18117

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-18117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» (заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015 по делу № А83-3324/2014, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» к главному инженеру, заместителю председателя правления открытого акционерного общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» Остапенко Сергею Юрьевичу о признании незаконным и отмене приказа № 110/К от 07.04.2014 «Об исполнении обязанностей»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами, открытое акционерное общество «Феодосийская судостроительная компания «Море» создано, в соответствии с решением Государственного комитета промышленной политики Украины, приказом № 262 от 03.07.2001 путем преобразования государственного предприятия «Феодосийская судостроительная компания «Море» в открытое акционерное общество «Феодосийская судостроительная компания «Море» (далее – общество «Феодосийская судостроительная компания «Море») (по приказу Президента Украины № 210/93 от 15.06.1993 «О корпоратизации предприятий»). Юридическим адресом (адресом места нахождения) общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» является г. Феодосия, пгт Приморский, ул. Десантников, д. 1. При рассмотрении дела суды руководствовались нормами Федерального закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Севастополя», согласно которым рассмотрение судебного спора должно производиться по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации и учли, что со дня вступления в силу постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014.

Определением от 04.12.2014 Хозяйственного суда Республики Крым по другому делу № А83-626/2008 о признании общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» несостоятельным (банкротом) в отношении него была введена процедура наблюдения и временным управляющим общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» назначен арбитражный управляющий Олифиров Владимир Ильич. При этом, как указано судами, дальнейшее рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Между тем, иск о признании незаконным и подлежащим отменен приказа главного инженера, заместителя председателя правления общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» Остапенко Сергея Юрьевича № 110/К от 07.04.2014 «Об исполнении обязанностей» в рассматриваемом деле заявлен юридическим лицом в лице управляющего санацией Кривенко В.В. и распорядителя имуществом Марченко Р.В. Исходя из этого и смысла пунктов 8.4.7 устава и 3.4 Положения о Председателе правления – Генеральном директоре открытого акционерного общества «Феодосийская судостроительная компания «Море», суды, установив наличие конфликта по вопросу управления обществом, а также исходя из конкретных, установленных ими обстоятельств дела, указывающих на наличие в действиях по перерегистрации юридического адреса общества в мае 2014, то есть после признания государственной собственности Украины, находящейся на день принятия постановления от 17.03.2014 № 1745-6/14 на территории Республики Крым, государственной собственностью Республики Крым, злоупотребления правом, признали, что Остапенко Сергей Юрьевич правомерно и в интересах юридического лица возложил на себя исполнение обязанностей председателя правления общества «Феодосийская судостроительная компания «Море».

Оспариваемый приказ не нарушает прав и интересов ни общества «Феодосийская судостроительная компания «Море», ни его акционеров, издан в соответствии с уставом общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» и в целях предотвращения возникновения убытков. Кроме того, суды признали, что общество «Феодосийская судостроительная компания «Море», в отношении которого введена процедура наблюдения, зарегистрированное в г. Феодосия, пгт Приморский, ул. Десантников, д. 1, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Севастополя» продолжает осуществлять свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы по прежнему адресу.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Феодосийская судостроительная компания «Море» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-18117

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх