Дело № 310-КГ15-18672

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-18672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучил кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области от 30.11.2015 13-10/10.264 № на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 по делу №А68-13351/2014 Арбитражного суда Тульской области по заявлению открытого акционерного общества «Щекиноазот» (далее – общество) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 13.11.2014 № 13-10/14624, в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов в сумме 901 777 рублей, обязании осуществить зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 901 777 рублей.

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного частью 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 решение суда первой инстанции от 15.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2015 отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в ходе проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области выездной налоговой проверки общества было установлено неправомерное применение в 2008 - 2009 годы вычета по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплаты, осуществляемые в пользу иностранных граждан, имеющих статус временно пребывающих на территории Российской Федерации.

В результате указанного нарушения сумма заниженного единого социального налога в федеральный бюджет за 2008 - 2009 годы составила 1 584 774 рубля 42 копейки, в том числе за 2008 год - 901 777 рублей 07 копеек, за 2009 год - 682 997 рублей 74 копейки.

29.12.2011 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 год, в которой уменьшило налоговые вычеты по единому социальному налогу на сумму страховых взносов, исчисленных с выплат иностранным гражданам, временно пребывающим на территории Российской Федерации, в размере 901 777 рублей, а также 31.01.2012 - уточненные расчеты авансовых платежей за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2008 года и уточненную декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, в которых уменьшило налоговую базу и, соответственно, сумму страховых взносов, подлежащих уплате.

Платежным поручением от 19.01.2012 № 773 общество уплатило недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 901 777 рублей.

24.10.2014 общество направило в Пенсионный фонд заявление о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных страховых взносов в сумме 901 777 рублей.

Письмом от 13.11.2014 № 13-10/14624 Пенсионный фонд отказал в проведении зачета в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и удовлетворяя требования общества, суд кассационной инстанции применил правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования пункта 8 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации и исходил из того, что о факте излишней уплаты страховых взносов обществу стало известно при получении акта выездной налоговой проверки от 22.02.2012 № 4-Д.

Следовательно, трехлетний срок на зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов подлежит исчислению с 22.02.2012. С заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов общество обратилось в арбитражный суд 26.12.2014, то есть в пределах установленного срока.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-18672

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 78. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх