Дело № 310-КГ15-19378

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-КГ15-19378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 по делу № А35-9086/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (г. Курск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск) о признании незаконным и отмене сообщения об отказе в государственной регистрации права, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (г. Курск),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее общество) - обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 24.09.2014 01/107/2014-987 № отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г, Курск, переулок Ахтырский, д. 13; обязании управления зарегистрировать право собственности общества на указанное недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (кадастровый номер 46:29:102154:1468, расположенный по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.10.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, как приятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу о том, что управление не имело правовых оснований для отказа обществу в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку обществом представлены все необходимые для государственной регистрации документы, подтверждающие правомерность возведения им данного объекта.

Суды установили, что по истечении срока разрешения на строительство объекта «административное здание по переулку Ахтырскому, д. 13» от 31.05.2013 № ru 46302000-2219 в связи с изменением проектной документации обществу выдано новое разрешение от 13.05.2014 № ru 46302000-2496, которое представлено в управление для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска на запрос управления также представил разрешение на строительство от 13.05.2014 № ru 46302000-2496, подтвердив выдачу обществу второго разрешения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды удовлетворили требования общества, признав недействительным отказ управления.

Доводы управления о наличии противоречивых сведений в представленных на государственную регистрацию документах были рассмотрены судами и не нашли своего подтверждения.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова