Дело № 310-КГ15-19761

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-19761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение от 27.03.2015 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-966/2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» (г.Брянск, далее – общество) к Правительству Брянской области (г.Брянск, далее – Правительство) о признании незаконными действий по отмене заявителю с 01.01.2015 налоговой льготы по налогу на имущество и понижения налоговой ставки по налогу на прибыль, подлежащих зачислению в Брянский областной бюджет, и требованием об устранении выявленных нарушений посредством признания заключенным договора об инвестировании от 30.12.2014 в предложенной Правительству редакции при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента экономического развития Брянской области и Департамента финансов Брянской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2015 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 решение от 27.03.2015 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 отменено, решение от 27.03.2015 оставлено без изменения.

Правительство Брянской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, общество обратилось в арбитражный суд, полагая, что у Правительства отсутствовали законные основания для отмены предоставленной в 2014 году заявителю на период реализации им инвестиционного проекта государственной поддержки в виде льготы по налогу на имущество и понижения налоговой ставки по налогу на прибыль, подлежащих зачислению в Брянский областной бюджет, и данные действия нарушают права и законные интересы заявителя, создавая препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями Законов Брянской области от 19.08.1996 № 29-З «Об инвестиционной деятельности, налоговых льготах и гарантиях инвесторам на территории Брянской области», от 27.11.2003 № 79-З «О налоге на имущество организаций» и от 26.11.2004 № 73-З «О понижении ставки налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков», пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 57 Конституции Российской Федерации и исходили из того, что принятые новые редакции законов Брянской области ухудшают с 01.01.2015 условия инвестирования в части отмены льготы по налогу на имущество и понижения налоговой ставки по налогу на прибыль, подлежащих зачислению в Брянский областной бюджет для отдельных категорий налогоплательщиков. Судами установлено, что использование заявителем одной из форм государственной поддержки на период реализации инвестиционного проекта относится к длящимся налоговым правоотношениям, в период действия которых не может применяться новый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.

При этом суды приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 07.02.2002 №37-О, от 04.12.2003 № 445-О, из которой следует, что новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.

Сославшись на пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суды также указали, что решения Правительства не могут ухудшать положение инвесторов и заявитель имеет право пользоваться предоставленными ему мерами государственной поддержки при условии соблюдения условий договора об инвестировании в течение срока реализации инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций признали незаконными действия Правительства, выразившиеся в отмене с 01.01.2015 налоговых льгот по налогу на имущество организаций и налогу на прибыль, предоставленных обществу решением инвестиционного совета при Губернаторе Брянской области и договором об инвестировании от 30.12.2012 № 45, обязав Правительство заключить договор об инвестировании с обществом с 2015 по 2020 год.

Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым судами первой и кассационной инстанций дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Правительства Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-19761

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
НК РФ Статья 5. Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх