Дело № 310-КГ15-20049

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-КГ15-20049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015 по делу № А08-185/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» (г. Белгород; далее – общество) о признании недействительным ненормативного акта,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Белгородской области (г. Белгород; далее – инспекция) от 29.12.2014 1076 № об опломбировании в срок до 19.01.2015 прибора учета на горячее водоснабжение в помещении санитарного узла в квартире № 37 дома 66 по ул. Горького в г. Белгороде с постановкой его на коммерческий учет.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 22.12.2014 № 626-рп инспекция переименована в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области (далее – управление).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды руководствовались статьей 93, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 42. № Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе письмо МКУ «Городской жилищный фонд» от 03.12.2014 №1433-1, принимая во внимание сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте на кв.37 в доме № 66 по ул.Горького и установив, что местом размещения индивидуального прибора учета является квартира в многоквартирном доме, который не является общежитием, суды пришли к выводу о неправомерности отказа общества на установку прибора учета.

Возражения, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие стороны с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права или о допущенной ошибке.

С учетом изложенного жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Белгородская теплосетевая компания» в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова