Дело № 310-КГ15-3938

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-3938

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бутчино» (Калужская обл., с. Бутчино) на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2014 по делу № А23-661/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Бутчино» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области (Калужская обл., г. Киров) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.10.2013 7138, №

установила:

решением суда первой инстанции от 09.07.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год. Налоговым органом выявлено неправомерное исключение из налоговой базы по указанному налогу кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:11:050000:2 (актуальный кадастровый номер 40:11:000000:90), зарегистрированного за обществом на праве постоянного бессрочного пользования. В связи с чем, обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 188 173 рубля, начислены пени в сумме 179 595 рублей и взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 17 959 рублей 50 копеек.

По мнению налогоплательщика, спорный земельный участок включен в состав земель лесного фонда, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса является основанием для исключения указанного участка из налоговой базы по земельному налогу.

Рассматривая заявление общества, судебные инстанции указали, что документом, подтверждающим нахождение на спорном земельном участке лесного массива, являются данные государственного кадастрового учета.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Фактически земельный участок, который занят лесным массивом, не выделен в границах.

Учитывая изложенное и исходя из отсутствия должных доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, руководствуясь положениями статьей 388, 389, 395, 396 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения инспекции в обжалуемой части недействительным.

При изучении доводов кассационной жалобы общества усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Бутчино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-3938

НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх