Дело № 310-КГ15-9917

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-9917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 по делу № А48-2254/2014 Арбитражного суда Орловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» о распределении судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество) об обязании государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе - Мценске и Мценском районе Орловской области (далее – фонд) возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 65 512,70 рублей, удовлетворены.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 51 065,2 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично, с фонда в пользу общества взыскано 23 065,2 рублей судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества о взыскании с фонда 23 065,2 рублей судебных расходов, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции отменено, в указанной части определение суда первой инстанции оставлено в силе; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований общества, считая судебный акт незаконным в указанной части.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Установив, что общество понесло расходы за оказание юридических услуг из конкурсной массы, принимая во внимание относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, объем выполненной представителем работы, продолжительность и сложность дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению должником расходы в размере 23 065,2 рублей являются разумными.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что фонд не оспаривает свое обязательство по возмещению судебных расходов выигравшей стороне в случае доказанности последним несения таких расходов. При этом суд округа посчитал данное обстоятельство доказанным.

Заявление о взыскании судебных расходов от имени должника подписал конкурсный управляющий, что свидетельствует об отсутствии спора между конкурсным управляющим и обществом о том, кто фактически понес судебные расходы по упомянутому спору.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-9917

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх