Дело № 310-КГ16-128

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ16-128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2015 по делу № А35-1096/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество «Курсксемнаука» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права, изложенного в сообщении от 27.11.2014 № 12/051/2014-103, и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода к Обществу права собственности на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 996200 кв.м с кадастровым номером 46:11:071005:106, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, с. Клюква.

Арбитражный суд Курской области решением от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2015, удовлетворил заявление Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что Общество не представило на регистрацию документы, подтверждающие право пользования земельным участком и статус Общества как сельскохозяйственной организации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на долю в размере 1/18 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, которую его правопредшественник, арендовавший земельный участок, и купил у Дурневой Зинаиды Макаровны (умершей 26.07.2007) по договору купли-продажи от 28.04.2007, исполненному сторонами.

Управление Росреестра сообщением от 27.11.2014 отказало Обществу в государственной регистрации права, ссылаясь на непредставление заявления о регистрации перехода права собственности на долю в праве от продавца Дурневой З.М. Общество, считая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на долю незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 57, 58, 218, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 16, 17, 18 20 и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствий у Управления Росреестра законных оснований для отказа в государственной регистрации, и удовлетворили требования Общества. Суды исходили из следующего: право собственности на долю у Общества возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с Дурневой З.М., умершей 26.07.2007; доказательства того, что у Дурневой З.М. имеются наследники, отсутствуют; факт исполнения сторонами своих обязанностей по договору купли-продажи земельной доли от 28.04.2007 в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; поскольку Общество является зарегистрированным собственником доли в размере 16/18 в праве общей долевой собственности на указанный участок, в силу части 2 статьи 24.1 Закона № 122-ФЗ у заявителя отсутствовала необходимость представлять в регистрирующий орган дополнительные документы, свидетельствующие об использовании спорного участка.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 310-КГ16-128

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГК РФ Статья 57. Реорганизация юридического лица
ГК РФ Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц
ГК РФ Статья 218. Основания приобретения права собственности
ГК РФ Статья 549. Договор продажи недвижимости
ГК РФ Статья 551. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Разувакин Дмитрий Евгеньевич
г. Москва-Тула-Венёв
ответов за неделю: 1
Телефон: +79060684949
не в сети
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
ответов за неделю: 1
Телефон: 8-967-604-71-71

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх