Дело № 310-КГ16-1915

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-КГ16-1915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 по делу № А54 -2155/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Комиссия) от 27.03.2014 9 № и об обязании Комиссии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о пересмотре по состоянию на 01.01.2013 кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0130002:138, 62:29:0130002:139, 62:29:0130002:330, 62:29:0130002:331, 62:29:0130002:332, 62:29:0130002:333, 62:29:0130002:334, 62:29:0130002:335, 62:29:0130002:336, 62:29:0130002:337, 62:29:01 30002:338, 62:29:0130002:339, 62:29:0130002:259, расположенных по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, исходя из отнесения последних к 10-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов); об обязании Управления Росреестра в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011 № 114, уведомить Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство) о необходимости пересмотра по состоянию на 01.01.2013 результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, исходя из отнесения их к 10-й группе видов разрешенного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (далее Кадастровая палата), Национальный совет по оценочной деятельности, - общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ГеоГИС» и администрация города Рязани (далее – Администрация).

Арбитражный суд Рязанской области решением от 24.04.2015 удовлетворил заявленные требования.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.08.2015 изменил решение в части распределения государственной пошлины по иску и взыскал с Управления Росреестра в пользу Общества 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части оставил решение суда без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.12.2015 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки.

Министерство утвердило результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013, в том числе и в отношении земельных участков Общества.

Общество, ссылаясь то, что государственная кадастровая оценка земель была осуществлена на основании недостоверных сведений в части группы видов разрешенного использования, что повлекло отнесение земельных участков к 5-й и 9-й группам видов разрешенного использования, а не к 10-й группе видов разрешенного использования, установленных Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, приложив судебные акты об отнесении вышеуказанных земельных участков к 10-й группе видов разрешенного использования («земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов»).

Комиссия приняла решение от 27.03.2014 № 9 об отклонении заявления Общества, поскольку оно не подтвердило недостоверность сведений, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 71 и АПК РФ, в том числе кадастровые справки Кадастровой палаты по состоянию на 12.03.2013, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А54-6153/2010, А54-398/2011, А54 -399/2011, руководствуясь Методическими указаниями, удовлетворили заявленные Обществом требования, придя к следующим выводам: Общество является субъектом электроэнергетики и субъектом естественных монополий; по целевому назначению и виду функционального использования земельные участки Общества, на которых также расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости, относятся к 10-й группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов»; для проведения государственной кадастровой оценки были переданы недостоверные сведения об отнесении спорных земельных участков к иным видам разрешенного использования; для проведения государственной кадастровой оценки не были переданы сведения в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делам № А54-6153/2010, А54-398/2011 и А54 -399/2011, согласно которым спорные земельные участки отнесены к 10-й группе видов разрешенного использования, поэтому решения Комиссии о результатах определения их кадастровой стоимости в отношении всех спорных земельных участков являются незаконными.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева