Дело № 310-КГ16-2109

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ16-2109

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г.Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2015 по делу № А09-2748/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» (далее – общество «БН-Моторс») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление) о признании незаконными решений от 30.01.2015 № 01/101/2014-817 об отказе в государственной регистрации ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, кадастровый № 32:28:0041905:7, и № 01/080/2014-742 об отказе в государственной регистрации ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Бурова, д. 20, кадастровый номер 32:28:0015201:2013, и обязании Управления осуществить государственную регистрацию ипотеки (обременения права) этих земельных участков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (далее - ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК») и открытого акционерного общества «ТрансКапиталБанк» (далее общество «ТрансКапиталБанк»), –

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2015, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что уведомлением от 31.12.2014 01/101/2014-817 № на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) Управление сообщило обществу «БН-Моторс» о приостановлении государственной регистрации ипотеки права аренды на земельный участок площадью 7761 кв. м, кадастровый номер 32:28:0041905:7 до 31.01.2015 в связи с тем, что право аренды передается в ипотеку (до 28.08.2019) на срок, превышающий срок аренды (до 22.05.2017), что означает необеспечение предмета ипотеки кредитного обязательства.

Уведомлением от 31.12.2014 № 01/080/2014-742 государственная регистрация ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015201:213 по ул. Бурова, 20 была приостановлена до 31.01.2015 на основании пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ в связи с наличием обременения в пользу общества «Транскапиталбанк» и отсутствием его согласия на последующий залог в пользу ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

Впоследствии оспариваемыми решениями в государственной ипотеке указанных земельных участков отказано в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 27.01.2015 в Управление было представлено дополнительное соглашение от 15.01.2015 к договору ипотеки от 12.12.2014 № ДИ-1/50-2, на основании которого срок действия ипотеки установлен на срок действия договора аренды земельного участка, а договор ипотеки земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015201:213 был заключен после подтверждения прежним залогодержателем (ПАО «Транскапиталбанк») прекращения кредитных обязательств общества «БН-Моторс» посредством их надлежащего и полного исполнения, а также обращения указанного Банка и общества «БН- Моторс» в Управление для регистрации снятия ограничений (обременений) прав на этот земельный участок, суд, руководствуясь пунктом 8 статьи 12, пунктом 1 статьи 19, статьей 13, пунктом 3 статьи 20, частью 2 статьи 29 Закона № 122-ФЗ, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», пунктами 32, 43, 46, 61 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Приказов Минюста Российской Федерации от 12.11.2003 № 288, от 19.01.2005 № 4, признал оспариваемые отказы неправомерными и заявленные требования удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-КГ16-2109

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх