Дело № 310-КГ16-2446

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-КГ16-2446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспроект» (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2015 по делу № А48-1950/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспроект» (далее – общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 27.02.2015 № РНП-57-14 по делу № 043-15/03 ТР по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – учреждение),

установила:

решением суда первой инстанции от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением в одностороннем порядке расторгнут контракт на выполнение работ для государственных нужд, заключенный между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с существенным нарушением со стороны подрядчика условий контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о данном обществе.

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым предписано включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные учреждением в отношении его контрагента.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что основанием расторжения контракта явилось невыполнение обществом его условий; положениями спорного контракта предусмотрен односторонний отказ стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 310 450 и Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8 9 и статьи 95 Закона № 44-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами трех инстанций норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации