Там, где существует десять тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону. (Юстиниан)
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 18 апреля 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Пронина Марина Владимировна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 310-КГ16-2581
| г. Москва | 18 апреля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-Авто» (Республика Крым, г. Симферополь) от 05.02.2016 № 09 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2015 по делу № А83-663/2015 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал- Авто» (Республика Крым, г. Симферополь, далее – общество) к Министерству внутренних дел по Республике Крым в лице Отделения № 1 (по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел (УГИБДД) по Республике Крым о признании незаконным отказа в регистрации транспортных средств, принадлежащих обществу на основании договора купли-продажи от 05.11.2014 года № 05/11-2014, выраженном в письме от 26.12.2014, и обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию автотранспортных средств и прицепов,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.12.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 124-ФЗ) Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 № 897 «Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдаче водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя» (далее – постановление № 897), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном отказе регистрирующего органа осуществить регистрацию автотранспортных средств и прицепов.
При этом суды исходили из того, что сделка по реализации транспортных средств осуществлена в переходный период между обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (продавцом), не приведшим свою организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации и не осуществившим замену регистрационных документов на транспортные средства, и обществом «Профессионал-Авто» (покупателем) российским юридическим лицом. – В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 124-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 01.01.2015 не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Транспортные средства такого юридического лица считаются принадлежащими иностранному юридическому лицу и подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации после проведения таможенных процедур и получения необходимых документов, в том числе паспортов транспортных средств в таможенных органах.
Для постановки транспортного средства на учет в соответствии с постановлением № 897 необходимо приобретение права собственности на это транспортное средство до 18.03.2014 (свидетельство о регистрации транспортного средства).
Судами установлено, что покупатель (общество «Профессионал-Авто») представил в регистрирующий орган регистрационные документы, выданные в соответствии с законодательством Украины, и оформленные на продавца (общество «Профессионал»), в связи с чем суды сделали вывод, что указанные документы не могут служить основанием для регистрации приобретенных транспортных средств за новым собственником.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал- Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов