Дело № 310-КГ16-3004

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-КГ16-3004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 по делу №А48-409/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (далее - ООО «Орелжилцентр», Общество) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 12.12.2014 № 647 о выполнении собственникам помещений дома №263 перерасчета размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с декабря 2013 г. по ноябрь 2014 г. включительно в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №263 по ул. Комсомольской в г.

Орле от 30.07.2013 из расчета размера платы 8,91 руб./кв.м.,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами 17, 31, 35 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, частями 1, 2 статьи 424, статьи 432, частью 1 статьи 452 гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установления факта произвольного применения тарифа управляющей компанией при расчете платы за содержание и ремонт жильцам дома 263 по ул.

Комсомольской г. Орла.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков