Дело № 310-КГ16-3892

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-КГ16-3892

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Капитал » ( . г Тамбов ) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015 по делу № А 64-7740/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 по тому же делу ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Капитал « » ( далее – общество ) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ( далее – антимонопольный орган управление о признании недействительными решения , ) и предписания от 24.11.2014 по делу № АТ 3-30/14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров .

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных , требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной , ответственностью Прима « », общество с ограниченной ответственностью ТНК « - Транс в лице конкурсного управляющего Игнатова А М закрытое акционерное » . ., общество « Сбербанк АСТ - », акционерное общество « Всероссийский банк развития регионов Гусейнов Рагим Гасан оглы », .

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015 в удовлетворении заявления отказано .

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью « Капитал » обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2012 по делу № А14-14365/2012 ООО «ТНК-Транс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, определением суда от 19.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Игнатов А.М. В газете «Коммерсант» от 18.10.2014 № 190, в спецвыпуске газеты «Тамбовская жизнь» от 17.10.2014 организатором торгов – обществом «Капитал» опубликовано извещение о продаже имущества ООО «ТНК-Транс» посредством публичного предложения. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru. В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) общество «Прима» 13.11.2014 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение порядка организации и проведения торгов, в которой указало, что в извещении о проведении торгов для внесения задатка указаны реквизиты расчетного счета должника – ООО «ТНК-Транс», согласно размещенному на электронной площадке договору задатка участник торгов заключает его с должником. При этом договор задатка подписывает организатор торгов – общество «Капитал» и, таким образом, задаток на участие в торгах должен поступить на расчетный счет ООО «ТНК-Транс», что является прямым нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), создает условия, при которых у участника аукциона отсутствуют гарантии для возврата задатка.

Комиссия управления рассмотрела жалобу общества «Прима» и пришла к выводу о нарушении обществом «Капитал» требований пунктов 8 10 и статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). – Антимонопольным органом установлено, что по поручению конкурсного управляющего Игнатова А.М. организатором торгов по продаже имущества должника выступило общество «Капитал», которое в проекте договора о задатке в качестве стороны по договору указало должника – ООО «ТНК-Транс» и в извещении – реквизиты счета ООО «ТНК-Транс», а не организатора торгов.

По результатам проверки жалобы управлением принято решение от 24.11.2014 по делу № АТ3-30/14, которым жалоба общества «Прима» признана обоснованной, организатор торгов – общество «Капитал» признан нарушившим пункты 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве, решено выдать последнему предписание об устранении нарушения пункта 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Предписанием от 24.11.2014 № АТЗ-30/14 обществу предписано в срок до 12.12.2014 отменить все результаты публичного предложения, имеющиеся на момент вынесения предписания; внести изменения в сообщение о проведении торгов и проект договора о задатке, приведя их в соответствие с законодательством и решением антимонопольного органа. При этом срок для начала подачи заявок (предложений) должен быть измен таким образом, чтобы между датой начала первого периода (в который продажа осуществляется по начальной цене) и датой публикации данных изменений было не менее 6 дней; в случае если функционал электронной площадки не позволяет вносить изменения в уже начатые торги (то есть, если исполнить пункт 1.2 предписания невозможно) – аннулировать указанное публичное предложение.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество «Капитал» обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Законом о защите конкуренции, Законом о банкротстве, Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении организатором торгов пунктов 8 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку в проекте договора о задатке, размещенном обществом «Капитал», в качестве стороны по договору (продавца) значится общество «ТНК-Транс», а не организатор торгов – общество «Капитал» (как того требует законодательство), представителем ООО «ТНК-Транс» выступает генеральный директор организатора торгов – Миленин Е.К. и он подписывает договор от имени должника, указание в договоре о задатке на организатора торгов – общество «Капитал» отсутствует, в извещении о торгах указаны реквизиты счета должника, а не организатора торгов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Капитал в передаче « » кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина