Дело № 310-КГ16-4014

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ16-4014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграф- Клуб» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 по делу № А68-6040/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграф- Клуб» (далее – общество, заявитель) о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (далее - инспекция, налоговый орган) обязанности возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 985 233 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.01.2016 названные судебные акты отменил, производство по делу прекратил.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество, являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Полиграф-Клуб», обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 1 985 233 рублей за 4 квартал 2010 года.

Инспекцией 18.03.2014 принято решение № 4131 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы налога.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что аналогичные по содержанию требования были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-81069/2011-107-350 Арбитражного суда города Москвы, стороной в котором был правопредшественник заявителя. Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу в удовлетворении требований общества «Издательство «Полиграф-Клуб» об обязании возвратить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 1 985 233 рублей отказано.

Суд кассационной инстанции, указывая на тождественность споров и принимая во внимание то обстоятельство, что общество, являясь правопреемником реорганизованного лица – общества «Издательство «Полиграф-Клуб», имеет тот же объем прав и обязанностей, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм права при вынесении данного судебного акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном порядке.

Поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанции были отменены постановлением Арбитражного суда Центрального округа, кассационная жалоба в указанной части рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-КГ16-4014

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Наталья Владимирова
г. Санкт-Петербург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх