Дело № 310-КГ16-4345

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-КГ16-4345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу публичного акционерного общества Квадра « » ( . г Тула на постановление Арбитражного суда ) Центрального округа от 05.02.2016 по делу № А 36-2909/2015 Арбитражного суда Липецкой области ,

установил:

публичное акционерное общество Квадра « - Генерирующая компания » ( с учетом изменения наименования , далее – ПАО « КВАДРА », общество ) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области ( далее – управление , антимонопольный орган от ) 14.05.2015 33. № К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных , требований относительно предмета спора привлечены автономное учреждение , культуры « Липецкий областной выставочный зал » ( далее – учреждение ), Государственная жилищная инспекция Липецкой области .

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2015 заявление удовлетворено .

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.02.2016 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Публичное акционерное общество « Квадра » обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке предусмотренном , статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами у учреждения в оперативном управлении находится , нежилое встроенно пристроенное помещение № - 1 выставочного зала площадью 1209,3 . , кв м расположенное по адресу г Липецк ул Ленина дом № : . , . , 9.

Между обществом и учреждением 28.07.2014 заключен договор № 10253 на поставку коммунального ресурса в виде отопления в отношении вышеуказанного помещения.

С июня 2014 года общество выставляло учреждению счета на горячую воду, в том числе на общедомовые нужды.

Подача тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанное помещение осуществляется через два тепловых ввода, оснащенных приборами учета.

Горячее водоснабжение на индивидуальное потребление в помещении выставочного зала отсутствует.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление учреждения по вопросу выставления обществом счетов на оплату за услугу горячего водоснабжения, поставленную на общедомовые нужды, в отношении АУК «Липецкий областной выставочный зал».

Рассмотрев дело № 33 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), управление 14.04.2015 приняло решение о признании наличия нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях общества в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем предъявления обществом в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» счетов на плату за услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, в отношении объекта – нежилого встроенно-пристроенного помещения учреждения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ленина, д. 9, в отсутствие законных оснований для таких начислений и выдало обществу в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

По мнению антимонопольного органа, поскольку учреждение не является потребителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в нежилом встроенно-пристроенном помещении, то оно не должно вносить плату за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, и соответственно, филиал общества незаконно выставляет учреждению счета на оплату за эту услугу.

Посчитав решение и предписание антимонопольного органа незаконными, общество оспорило их в арбитражном суде.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и признал обоснованными выводы антимонопольного о том, что учреждение, не являясь потребителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в нежилом встроенно- пристроенном помещении, не должно вносить плату за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, в связи с чем действия общества по предъявлению счетов на оплату услуг горячего водоснабжения в отсутствие законных оснований для таких начислений являются нарушением антимонопольного законодательства.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу « Квадра » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Н. Зарубина Российской Федерации