Дело № 310-КГ16-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-КГ16-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015 по делу №А35-2090/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102005:3, расположенного по адресу: 305000, г.Курск, п.Косиново, оформленное сообщением от 31.12.2013 №01/186/2013-397, обязании Управления Росреестра по Курской области зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок, взыскать с Управления Россрестра по Курской области расходы, понесенные в связи с уплатой обществом государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, Малыхин Дмитрий Олегович,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2014 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Курской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства стало отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 130, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 7, 22, 23, 41 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учитывая разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) исходили из того, что незавершенный строительством объект был возведен обществом в период действия договора аренды земельного участка, в сроки, отведенные в разрешении на строительство объекта, а также в параметрах, указанных в разрешении на строительство. Указанный объект является недвижимостью и обладает теми уникальными характеристиками, которые позволяют его идентифицировать в качестве объекта материального мира в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков