Дело № 310-КГ16-5419

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-КГ16-5419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 по делу № А36-4845/2015, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - пенсионный фонд, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- ремонтная компания «Массив» (далее - общество) о взыскании штрафных санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 1 786 рублей 62 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.03.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд ссылается на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, пенсионным фондом принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе, к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27), за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, в виде штрафа в сумме 1 786 рублей 62 копеек.

Основанием для принятия решения послужило выявленное в ходе проверки занижение базы для начисления страховых взносов за 2014 год на сумму выходных пособий при увольнении работников.

Во исполнение указанного решения в адрес общества выставлено требование об уплате штрафа, неисполнение которого в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя в суд.

При рассмотрении настоящего спора, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что произведенные в отношении работников общества спорные выплаты не включались им в базу для исчисления страховых взносов, следовательно, страховые взносы на указанные выплаты не начислялись.

Учитывая изложенные обстоятельства и проанализировав положения статьи 17 Закона № 27, суды пришли к выводу, что факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм этих взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона.

Довод жалобы о том, что решение о доначислении страховых взносов, на котором основано заявленное требование, обществом не оспорено, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда относительно исчисления штрафа от суммы всех страховых взносов за 2014 год не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не влияет на правильность принятого судами решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова