Дело № 310-ЭС15-14278

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-14278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2015 по делу № А68-6057/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Новая Парадигма» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 240 843 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле и граждан Фирсова Р.В. и Товмасяна Т.А.(с учетом изменений),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны в пользу ООО «Консалтинговая группа «Новая Парадигма» взысканы 100 000 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части ко всем ответчикам отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2015 оставил без изменения решение от 27.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм права, выразившиеся в необоснованности вывода о несении истцом расходов на оплату услуг представителя во взысканной сумме, взыскании убытков с ненадлежащего ответчика.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды установили, что предъявленные к взысканию расходы были понесены истцом на представительство в суде общей юрисдикции и органах внутренних дел в связи с незаконными действиями работников последних и документально подтверждены.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии основания для возложения расходов в взысканной сумме на МВД России.

Доказательства, представленные истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, были предметом рассмотрения судов и оценены ими как надлежащие. Иная оценка в связи с доводами данной жалобы не допустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иск правомерно удовлетворен за счет МВД России как лица, действия которого привели к возникновению заявленных расходов и отвечающего за расходование бюджетных средств, выделенных из казны на его содержание.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-14278

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 101. Состав судебных расходов
АПК РФ Статья 106. Судебные издержки
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх